РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И., при секретаре: Усмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Пастуховой В.А об обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее –ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском Пастуховой В.А. об обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль KIA Seltos №, 2021 года выпуска, установив способ реализации с публичных торгов, в также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб..
В обоснование иска указал, что по 13 августа 2021 года между сторонами заключен кредитный договор, ответчику выдан кредит в сумме 1 566 315,50 руб. сроком возврата по 16 августа 2028 и уплатой процентов по ставке 13,50 % годовых для приобретения в собственность спорного автомобиля. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Задолженность взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса от 29 июня 2026 года №-0. Автомобиль KIA Seltos №, 2021 года выпуска, предоставлен в залог в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Пастухова В.А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 13 августа 2021 года между сторонами заключен кредитный договор, ответчику выдан кредит в сумме 1 566 315,50 руб. сроком возврата по 16 августа 2028 и уплатой процентов по ставке 13,50 % годовых.
Кредит получен на приобретение автомобиля KIA Seltos №, в отношении которого в пользу истца зарегистрирован залог 20 августа 2021 года.
Согласно ответу РЭО ГУМВД России указанный автомобиль принадлежит Пастуховой В.А. с 18 августа 2021 года.
Согласно представленному ответу нотариуса Горячева А.М., 29 июня 2026 года была совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании просроченной ссудной задолженности с Пастуховой В.А. по кредитному договору № № 13 августа 2021 года.
Указанная исполнительная надпись была истцом предъявлена к исполнению в Правобережный РОСП г. Магнитогорска, 30 июня 2026 года возбуждено исполнительное производство №
Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2026 года исполнительное производство № в отношении Пастуховой В.А. окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа. Последнее перечисление взыскателю имело место 24 июля 2026 года.
Настоящий иск в суд истцом подан 29 июля 2026 года, что следует из штампа на конверте.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору Пастуховой В.А. погашена до обращения истца в суд, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
Обращение истца с иском в суд не было обусловлено нарушением права истца ответчиком, учитывая, что задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 июля 2026 года, не имелось. Указанные обстоятельства исключают возможность взыскания в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ к Пастуховой В.А об обращении взыскании на заложенное имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2026 года.