РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Эверт В.А., при секретаре Келлер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фаттаховой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Фаттаховой Н.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор №№ (перед миграцией в Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор №№ от №, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Фаттаховой Н.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 955535,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 44111,00 руб.
В обоснование требований истец указал, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Фаттаховой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, по которому банком были предоставлены денежные средства в размере 974169,00 руб. сроком на 60 месяцев под 18,60% годовых.
№ года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки права (требования), по которому права требования по кредитному договору, в том числе заключенному с Фаттаховой Н.В., перешли к истцу.
Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, чем нарушаются права истца.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Фаттахова Н.В. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражений не представила.
Представитель третьего лица ПАО БАНК ФК «Открытие» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении.
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных должным образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Фаттаховой Н.В. заключен кредитный договор №№, после миграции в БАНК ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен № № по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 974169,00 руб., сроком 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 18,60 % годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа 23 числа каждого месяца, согласно графика, размер ежемесячного платежа составляет 251400 руб., кроме последнего – 25073,76 руб. (л.д. 31-32).
Истец указывает, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга.
По расчетам истца сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 955535,83 руб., из которых: 847997,88 руб. основной долг, 104637,95 руб. плановые проценты, 45611,35 руб. проценты по просроченному долгу, 1400,00 руб. пени, 1500,00 руб. пени по просроченному долгу (л.д. 34-37).
Указанный расчет проверен судом, признан верными, соответствующими условиям кредитного договора. Ответчиком возражений по сумме задолженности в части основного долга, процентов и начисленной неустойки, а также доказательства погашения указанной задолженности не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, поскольку заемщиком нарушены платежные обязательства, в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, банк имеет права потребовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов.
Что касается пени, то суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд находит, что размер неустойки, указанный истцом является верным, соразмерным, в связи с чем, находит правильным удовлетворить его.
Что касается требований о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Фаттаховой Н.В. суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года являются неоднократными и существенными. В ответ на требование Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от ответчика не поступило никакого ответа, оставшуюся сумму кредита не погасил. С учетом того, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что является существенным нарушением исполнения обязательств по кредитному соглашению суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении указанного кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 44111,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Фаттаховой Н.В. (ИНН №).
Взыскать с Фаттаховой Н.В. (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 955535,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 44111,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года.