РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Котельниковой К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Е.А. к Бармину В.С. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Семенов Е.А. обратился в суд с иском к Бармину В.С., в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1565000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 01.10.2026 в размере 788191,86 руб. и по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска ссылается на то, что стороны заключили договор займа, по которому ответчик за период с 18.10.2021 по 07.12.2021 взял у истца 1565 000 руб. в срок до 30 октября 2023 года, однако, ответчик свои обязательства не исполнил.
Истец Семенов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца Семенова Е.А. - Козюлина О.А., действующая по доверенности от 03.04.2026, в судебном заседании поддержала уточненные требования, указала, что ответчику предоставлялись наличными денежные средства частями в займ для развития бизнеса, позже ответчиком была написана расписка в подтверждение всей полученной суммы, иных правоотношений и договорённостей между сторонами не было. Факт получения займа ответчик подтверждал в рамках проверки заявления Семенова Е.А. в УМВД России по г. Магнитогорску.
Ответчик Бармин В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что договор займа не заключался, от Семенова Е.А. он получил денежные средства в размере 1565000 руб. для открытия совместного бизнеса, при этом вложил свои 500000 руб. и также прикладывал свои трудосилы, договорились, что Семенов Е.А. будет получать 50% от прибыли, в сентябре-ноябре 2022 года прибыль перечислялась Семенову Е.А.
Третье лицо Бармина Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно положениям п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В судебном заседании установлено, что дата Барминым В.С. написана расписка о получении у Семенова Е.А. в долг денежных средств в размере 1800000 руб., которые обязался вернуть в срок до 30.10.2023. Оригинал расписки приобщен к материалам дела, ответчик подтвердил ее написание, в расписке отсутствует подпись Бармина В.С., в связи с чем, не подписал расписку, ответить не смог.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно доводам, изложенным истцом в исковом заявлении и при участии в судебном заседании, истцом было передано ответчику для развития бизнеса 1565000 руб. по сроку возврата до 30.10.2023, однако, данная сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Также в подтверждение факта передачи денежных средств предоставлены сведения о несении расходов на <данные изъяты>, всего 1364680 руб., где также указано на то, что 18.10.2021 Бармин В.С. взял у Семенова Е.А. денежные средства в размере 400000 руб., 23.10.2021 – 135000 руб., 30.10.2021 – 700000 руб., на закуп материалов и оборудования согласно счета на оплату №, № от 28.10.2012, 22.11.2021 – 100000 руб., 07.12.2021 – 230000 руб., всего 1565000 руб. (л.д.92).
Также, по факту обращения Семенова Е.А. дата в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Магнитогорску вынесено постановление, согласно которого дата Бармин В.С. попросил <данные изъяты>, с этой целью Б. А.С. открыл <данные изъяты> и взял у Семенова Е.А. на открытие бизнеса денежные средства со сроком возврата до 30.10.2023, однако, денежные средства возвращены не были. Данные обстоятельства Барминым В.С. не оспаривались (л.д.96).
Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, факт получения денежных средств в размере 1565000 руб. и написания расписки не оспаривал, при этом ссылался на то, что денежные средства были взяты для развития совместного бизнеса, он постоянно уведомлял Семенова Е.А., о чем свидетельствует переписка в мессенжере Ватцап.
Предоставленная истцом расписка, а также сведения о несении расходов, постановление ОЭБ и ПК УМВД России по г. Магнитогорску от дата, а также пояснения сторон свидетельствуют о том, что между Семеновым Е.А. и Барминым В.С. был заключен договор займа денежных средств, по которому с 18.10.2021 по 07.12.2021 Бармин В.С. получил от Семенова Е.А. денежные средства в размере 1565000 руб. и следовательно должен был вернуть их в срок до 30.10.2023. Заключенный договор между сторонами содержит все существенные условия договора займа: указание на лиц, заключающих договор займа, определена сумма займа, указана дата получения займа, срок его возврата, содержит информацию о принятии денежных средств в заем и об обязанности заемщика их вернуть.
Таким образом, суд считает установленным факт наличия между сторонами правоотношений по договору займа, факт наличия задолженности ответчика по договору займа. Доказательств возврата Барминым В.С. суммы займа Семенову Е.А. не представлено, расписка 26.12.2023г. в получении денежных средств от истца написана собственноручно Барминым В.С., подлинность расписки и факт получения денежных средств им не оспаривается. Доказательств наличия иных договорных правоотношений, которые сложились между Барминым В.С. и Семеновым Е.А. по факту передачи денежных средств, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств действий в интересах Семенова Е.А.
Исходя из наличия собственноручной расписки заемщика о получении денежных средств в займ, отсутствия достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик не получал от истца заемных денежных средств либо возвратил их заимодавцу, о составлении расписки под принуждением (угрозой), как и надлежащие относимые и допустимые доказательства написания расписки под давлением, воздействием насилия и угроз, стороной ответчика не представлено.
Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. п. 5 и 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. Если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора. Если факт собственноручного подписания договора (расписки) не оспорен, то сумма займа подлежит возврату (Определения Верховного суда РФ № от 23.06.2015, от 13.02.2018 № и др.).
При таких обстоятельствах и с учетом исследованных доказательств исковое требование о взыскании суммы задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) от 26.09.2023 в сумме 1565000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
Как усматривается из расписки от 26.09.2023 срок возврата суммы займа установлен до 30.10.2023. Поскольку сумма займа в срок не возвращена, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы долга 1565000 руб. за период с 31.10.2023 (дата следующая, после даты возврата суммы займа) по 02.10.2026 (дата вынесения решения) в размере 788792,13 руб., из расчета:
За период 31.10.2023 – 17.12.2023
- 48 *
1565000 руб. /365 *
15% =
30 871,23
За период 18.12.2023 – 31.12.2023
- 14*
1565000 руб. /365 *
15% =
9 604,38
За период 01.01.2024 – 28.07.2024
- 210*
1565000 руб. /366 *
15% =
143 672,13
За период 29.07.2024 – 15.09.2024
- 49*
1565000 руб. /366 *
18% =
37 713,93
За период 16.09.2024 – 27.10.2024
- 42*
1565000 руб. /366 *
19% =
34 122,13
За период 28.10.2024 – 31.12.2024
- 65*
1565000 руб. /366 *
21% =
58 366,80
За период 01.01.2025 – 08.06.2025
- 159*
1565000 руб. /365 *
21% =
143 165,34
За период 09.06.2025 – 27.07.2025
- 49*
1565000 руб. /365 *
20% =
42 019,18
За период 28.07.2025 – 14.09.2025
- 49*
1565000 руб. /365 *
18% =
37 817,26
За период 15.09.2025 – 26.10.2025
- 42*
1565000 руб. /365 *
17% =
30 613,97
За период 27.10.2025 – 21.12.2025
- 56*
1565000 руб. /365 *
16,5% =
39 618,08
За период 22.12.2025 – 15.02.2026
- 56*
1565000 руб. /365 *
16% =
38 417,53
За период 16.02.2026 – 22.03.2026
- 35*
1565000 руб. /365 *
15,5% =
23 260,62
За период 23.03.2026 – 26.04.2026
- 35*
1565000 руб. /365 *
15% =
22 510,27
За период 27.04.2026 – 21.06.2026
- 56*
1565000 руб. /365 *
14,5% =
34 815,89
За период 22.06.2026 – 26.07.2026
- 35*
1565000 руб. /365 *
14,25% =
21 384,76
За период 27.07.2026 – 02.10.2026
- 68*
1565000 руб. /365 *
14% =
40 818,63
Также, проценты подлежат начислению в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами от суммы 1565000 руб. с 03.10.2026 и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 38537,92 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Семенова Е.А. к Бармину В.С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Бармина В.С. (ИНН №) в пользу Семенова Е.А. (ИНН №) денежные средства по договору займа в размере 1565000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 02.10.2026 в размере 788792,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38537,92 руб.
Взыскать с Бармина В.С. (ИНН №) в пользу Семенова Е.А. (ИНН №) проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами от суммы 1565000 руб. с 03.10.2026 и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2026 года