РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Котельниковой К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Винникову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Винникову А.С., просило взыскать в свою пользу задолженность по договору займа № от 06.01.2019 за период с 06.01.2019 по 03.08.2026 в размере 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что по указанному договору истцом ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб. Договор заключен путем подписания его ответчиком простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Ответчик принятые обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 30000 руб., процентам за пользование займом 64410 руб., из которых 4410 руб. частично погашены.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Винников А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил применить срок исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.01.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб., на срок 7 дней с 06.01.2019 до 12.01.2019 с уплатой процентов по ставке 766,500 % годовых (л.д.13), договор займа подписан сторонами с использованием электронных технологий – аналога собственноручной подписи.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 30000 руб. подтверждается справкой о переводе денег клиенту (л.д.26), не оспаривается ответчиком.
Исходя из положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание факт подписания Винниковым А.С. договора займа с использованием уникального кода, то есть посредством электронной подписи, а также факт перечисления на карту ответчика денежных средств в размере 30000 руб., суд приходит к выводу о заключении договора займа между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком.
По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по договору займа № от 06.01.2019 за период с 06.01.2019 по 03.08.2026 в размере 30000 руб. основной долг, проценты за пользование займом 64410 руб., 4410 руб. произведенные платежи.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, однако, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 06.01.2019 предусматривалось погашение задолженности одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в сумме 34410 руб. до 12.01.2019.
08 мая 2026 года от ООО МКК «Русинтерфинанс» к мировому судье судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
25 мая 2026 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Винникова А.С. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности, который определением мирового судьи от 16 июня 2026 года был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. С настоящим иском истец обратился в суд 06 августа 2026 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.
Частичное погашение задолженности, не свидетельствует о признании долга.
Учитывая, что срок возврата займа установлен договором 12 января 2019 года, следовательно срок исковой давности начал течь с 13.01.2019, и истек 13.01.2022, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 08.05.2026, с настоящим иском истец обратился после отмены судебного приказа 06.08.2026, таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и обращения с иском в суд, срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Винникову А.С. о взыскании задолженности по договору займа № от 06 января 2019 года за период с 06.01.2019 по 03.08.2026 в размере 90000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2026 года.