РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И.
при помощнике судьи: Мухаметжановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сильная логистика» к Голубцову Н.А, Могилевцевой С.В о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сильная Логистика" (далее по тексту - ООО "Сильная Логистика" ) обратилось в суд с иском к Голубцову Н.А., просило взыскать в свою пользу в возмещение ущерба 320 679 руб., расходы по оценке 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 517 руб.
В обоснование иска указано, что 21 мая 2026 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) по адресу: <адрес> между ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № под управлением Голубцова К.А., который не справился с управлением, совершил наезд на стоящий впереди автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением Черкасова В.А., который подвинувшись совершил наезд на стоящий впереди Хендай Акцент государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность виновного Голубцова К.А. на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению № 08.06.26 от 08 июня 2026 года, выполненного Центром правовой защиты «Эксперт» ИП Полуночев Н.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № составляет 320 679 руб.
Определением от 17 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Зетта Страхование" (л.д.2), определением от 03 сентября 2026 года привлечена в качестве соответчика Могилевцева С.В. (л.д.63).
Представитель истца Михайлова Л.В., действующая на основании доверенности от 10 августа 2026 года в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик Голубцов Н.А в судебном заседании вину в ДТП признал, размер ущерба не оспаривал, пояснил, что на день ДТП являлся собственником автомобиля.
Ответчик Могилевцева С.В. в судебном заседании участия не принимала, предоставила заявление, в котором указала, что на момент ДТП собственником автомобиля не являлась(л.д.74).
Третьи лица Черкасов В.А., представитель АО "Зетта Страхование" в судебном заседании участия не принимали.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
Судом установлено, что истец с 27 сентября 2022 года является собственником автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №(л.д.61).
На основании договора купли –продажи от 25 октября 2025 года собственником автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № является Голубцов К.А.(л.д.75).
21 мая 2026 года произошло ДТП по адресу: <адрес> между транспортными средствами между ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № под управлением Голубцова К.А., который не справился с управлением, совершил наезд на стоящий впереди автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением Черкасова В.А., который подвинувшись совершил наезд на стоящий впереди Хендай Акцент государственный регистрационный знак №
Определением от 21 мая 2026 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Голубцова К.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения(л.д.7).
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда(п. 1.5 ПДД РФ).
Действия водителя Голубцова К.А., не выполнившего п. 1.5 ПДД РФ находятся в прямой причинно -следственной связи с причинением ущерба истцу. Голубцовым К.А вина в ДТП не оспаривается.
Истцом в обоснование размера ущерба представлено заключение № 08.06.26 от 08 июня 2026 года, выполненного Центром правовой защиты «Эксперт» ИП Полуночев Н.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак В355АО774 составляет 320 679 руб.(л.д.16-46).
Иной размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, стороной ответчика в судебном заседании не доказан.
Учитывая, что владельцем транспортного средства ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № на день ДТП являлся Голубцов К.А в связи с заключенным им 25 октября 2025 года договора купли-продажи автомобиля, именно он должен возместить причиненный вред.
Поскольку размер ущерба, причиненного истцу, доказан, вина установлена, с Голубцова К.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 320 679 руб.
На основании ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Голубцова К.А в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 10 517 руб., расходы по оценки 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.(с учетом объема работы представителя, участия при подготовке дела к судебному разбирательству и в 1 судебном заседание, категории спора, требований разумности).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Голубцова Н.А (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сильная логистика» (ИНН №) в возмещение ущерба 320 679 руб., расходы по оценке 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины 10 517 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов в остальной части, а также к Могилевцевой С.В.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 06 октября 2026 года.