РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Магнитогорск Челябинской области
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вознесенской О.Н., при секретаре судебного заседания Шеметовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДомЭксперт» к Самойловой Л.Е., Самойлову А.С. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ДомЭксперт» (далее — ООО «ДомЭксперт», истец) обратилось в суд с иском к Самойловой Л.Е. и Самойлову А.С. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждому из которых принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.
Управление многоквартирным <адрес> с 1 октября 2021 года осуществляет ООО «ДомЭксперт».
Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 18 июня 2024 года, оформленным протоколом № 21, определен способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ООО «ДомЭксперт».
Ответчики, являясь собственниками жилого помещения, обязаны участвовать в расходах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома путем внесения установленных ежемесячных взносов.
Между тем обязанность по внесению указанных платежей исполнялась ими ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
Первоначально истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 марта 2015 года по 31 декабря 2025 года в общей сумме 55 772 руб. 76 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 248 руб. 88 коп., с распределением указанных сумм между ответчиками пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение.
До обращения с настоящим иском ООО «ДомЭксперт» воспользовалось предусмотренным законом порядком приказного производства. 5 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области были вынесены судебные приказы № и № о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с Самойловой Л.Е. и Самойлова А.С. соответственно.
Определениями мирового судьи от 4 марта 2026 года указанные судебные приказы отменены в связи с поступлением от должников возражений относительно их исполнения.
После отмены судебных приказов ООО «ДомЭксперт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства ответчики Самойлова Л.Е. и Самойлов А.С. возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме и заявили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Ответчиками представлены совместные письменные возражения, в которых они указали, что взносы на капитальный ремонт являются периодическими платежами, срок исковой давности по которым исчисляется самостоятельно в отношении каждого ежемесячного обязательства. В связи с этим просили отказать в удовлетворении требований, заявленных за пределами трехлетнего срока исковой давности, с учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства, а также пропорционально распределить судебные расходы.
Указанные письменные возражения приобщены к материалам гражданского дела.
Впоследствии ООО «ДомЭксперт», принимая во внимание заявление ответчиков о применении исковой давности, представило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно уточненному исковому заявлению истец изменил период взыскания задолженности, определив его с 1 января 2023 года по 31 августа 2026 года, и уменьшил размер основного требования до 26 858 руб. 76 коп.
Окончательно истец просил взыскать с Самойловой Л.Е. и Самойлова А.С. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 января 2023 года по 31 августа 2026 года в размере 26 858 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 248 руб. 88 коп., распределив взыскание между ответчиками в равных долях.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
В судебное заседание представитель ООО «ДомЭксперт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчики Самойлова Л.Е. и Самойлов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ранее изложенная ими правовая позиция и заявление о применении срока исковой давности содержатся в материалах дела.
Руководствуясь статьями 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц и определил рассмотреть гражданское дело по имеющимся письменным доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если помещение является квартирой — также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает взнос на капитальный ремонт.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт установлена непосредственно законом и обусловлена наличием у лица права собственности на помещение в многоквартирном доме.
Возникновение указанной обязанности не поставлено в зависимость от фактического проживания собственника в помещении, использования им общего имущества многоквартирного дома либо непосредственного проведения капитального ремонта в период начисления взносов.
Судом установлено, что Самойловой Л.Е. и Самойлову А.С. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с размером доли каждого собственника 1/2.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в том числе записями о государственной регистрации права собственности.
Принадлежность ответчикам спорного жилого помещения и размеры их долей в праве общей собственности ими не оспаривались.
Следовательно, каждый из ответчиков в силу прямого указания закона обязан участвовать в расходах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно принадлежащей ему 1/2 доле в праве собственности на квартиру.
Из расчета начислений и оплаты взносов на капитальный ремонт по лицевому счету № следует, что ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обязанности по внесению ежемесячных платежей.
С учетом уточнения исковых требований размер задолженности за период с 1 января 2023 года по 31 августа 2026 года составляет 26 858 руб. 76 коп.
Представленный истцом уточненный расчет исследован судом, проверен с учетом периода начисления, размера предъявленных платежей, сведений об оплате и принадлежащих ответчикам долей в праве собственности. Арифметических ошибок, влияющих на размер заявленной ко взысканию задолженности, судом не установлено.
Ответчиками доказательств погашения задолженности в указанном размере, неправильного применения установленных тарифов либо наличия обстоятельств, освобождающих их от обязанности по внесению соответствующих платежей, не представлено.
При этом суд учитывает, что ответчиками заявлено о применении исковой давности, а потому соответствующие доводы подлежат самостоятельной правовой оценке.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно пункту 2 указанной статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт носит периодический характер, поскольку соответствующие платежи подлежат внесению ежемесячно.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, при разрешении настоящего спора срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому ежемесячному взносу на капитальный ремонт самостоятельно, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока внесения соответствующего платежа.
Вместе с тем при определении периода, за который задолженность может быть взыскана в судебном порядке, необходимо учитывать обращение истца за судебной защитой посредством приказного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, указанное правило распространяется в том числе на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.
После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается, а если неистекшая часть срока составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО «ДомЭксперт» первоначально обратилось за взысканием спорной задолженности в порядке приказного производства 21 января 2026 года.
5 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области вынесены судебные приказы № и №.
Определениями мирового судьи от 4 марта 2026 года указанные судебные приказы отменены в связи с поступлением возражений должников.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа взыскателю разъясняется право предъявить заявленное требование в порядке искового производства.
Таким образом, отмена судебных приказов не свидетельствует об отсутствии у истца материального права требования и не препятствует последующему обращению в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.
При рассмотрении дела ответчики воспользовались принадлежащим им правом заявить о применении срока исковой давности.
После поступления указанных возражений истец уточнил исковые требования, исключив из первоначально заявленного периода задолженность за более ранние месяцы и ограничив взыскание периодом с 1 января 2023 года по 31 августа 2026 года.
Оценивая уточненные требования с учетом дат обращения за судебной защитой в приказном и исковом порядке, продолжительности приказного производства, даты отмены судебных приказов, периодического характера обязательства и положений статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию задолженность за уточненный период находится в пределах срока исковой давности.
Доводы ответчиков о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности к первоначально заявленным требованиям учтены истцом при уточнении иска.
Оснований для отказа в удовлетворении окончательно заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности суд не усматривает.
При этом суд исходит из того, что предметом разрешения являются именно уточненные требования ООО «ДомЭксперт» о взыскании задолженности за период с 1 января 2023 года по 31 августа 2026 года в размере 26 858 руб. 76 коп.
Поскольку принадлежность ответчикам спорного жилого помещения подтверждена материалами дела, размер доли каждого составляет 1/2, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт установлена законом, а задолженность подтверждена исследованным судом расчетом, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платежей по общему имуществу распределяется между участниками долевой собственности соразмерно принадлежащим им долям.
При таких обстоятельствах с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 1/2 общей суммы задолженности, что составляет 13 429 руб. 38 коп. Оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по уплате указанных взносов судом не установлено.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 248 руб. 88 коп.
Указанные расходы подтверждены представленными платежными и почтовыми документами, связаны с обращением в суд за защитой нарушенного права и рассмотрением настоящего гражданского дела.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.
Поскольку окончательно заявленные требования удовлетворяются в полном объеме, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 248 руб. 88 коп. подтверждены материалами дела, они подлежат возмещению ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДомЭксперт» к Самойловой Л.Е., Самойлову А.С. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Самойловой Л.Е. (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомЭксперт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 1 января 2023 года по 31 августа 2026 года в размере 13 429 (тринадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 124 (ста двадцати четырех) рублей 44 копеек, а всего 15 553 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 82 копейки.
Взыскать с Самойлова А.С. (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомЭксперт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 1 января 2023 года по 31 августа 2026 года в размере 13 429 (тринадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 124 (ста двадцати четырех) рублей 44 копеек, а всего 15 553 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026 года.