РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И., при секретаре: Умановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Мельниковой Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее –ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Мельниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2024 года по состоянию на 22 июля 2026 года в размере 795 832,05 руб., в том числе: основной долг 702 415,03 руб.; плановые проценты за пользование кредитом 91 420,06 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу 984,11 руб., задолженность по пени 1 012,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 917 руб.
В обоснование требования указано, что 17 июля 2024 года между истцом и Мельниковой Е.В. был заключен кредитный договор №, Мельниковой Е.В. предоставлен кредит в сумме 852 411 руб. на срок 60 месяцев под 30,369% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Мельниковой Е.В. не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мельникова Е.В. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 17 июля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит на сумму 852 411 руб. на срок 60 месяцев под 30,369% годовых.Выдача кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
По условиям кредитного договора ответчик обязался производить платежи по договору 17 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа 22 821,48 руб., кроме размера первого платежа в размере 22 821,48 руб., и последнего платежа в размере 23 803,73 руб.
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,10 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 июля 2026 года оставляет 795 832,05 руб., в том числе: основной долг 702 415,03 руб.; плановые проценты за пользование кредитом 91 420,06 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу 984,11 руб., задолженность по пени 1 012,85 руб.
Сведения о погашении ответчиком указанной задолженности на дату рассмотрения дела отсутствуют. Математическая правильность расчета судом проверена, расчет выполнен верно.
Контррасчет ответчиком не предоставлен.
Неисполнение Мельниковой Е.В. обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору, является основанием для удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 917 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Мельниковой Е.В (ИНН № в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2024 года по состоянию на 22 июля 2026 года в размере 795 832,05 руб., в том числе: основной долг 702 415,03 руб.; плановые проценты за пользование кредитом 91 420,06 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу 984,11 руб., задолженность по пени 1 012,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 917 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 14 октября 2026 года.