РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И.
при секретаре: Усмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Халюку А.В о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с иском к Халюку А.В., просило взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 78 500 руб., расходы по оплате госпошлины 4000(л.д.3).
В обоснование иска указано, что 16 апреля 2024 года произошло дорожно –транспортное происшествие (далее –ДТП) по адресу: <адрес> государственный регистрационный знак № под управлением Халюка А.В. и ЗАЗ Шанс государственный регистрационный знак № под управлением Штыхно Б.А. Виновником ДТП является водитель Халюк А.В., гражданская ответственность которого была застрахована АО "АльфаСтрахование". С 07 ноября 2023 года Халюк А.В. лишен водительского удостоверения на 18 месяцев. Гражданская ответственность водителя транспортного средства ЗАЗ Шанс государственный регистрационный знак № была застрахована в АО "Согаз". АО "Согаз" произвело выплату страхового возмещения в размере 78 500 руб., выставив субрагационное требование АО "АльфаСтрахование", которое возместило АО "Согаз" стоимость восстановительного ремонта.
Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 27 августа 2026 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, АО "СОГАЗ", Штыхно Б.А., Штыхно В.В.( л.д.2).
Представитель истца АО "АльфаСтрахование" о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Халюк А.В. о рассмотрении дела извещен, не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, указал на согласие с иском.
Третьи лица АО "СОГАЗ", Штыхно Б.А., Штыхно В.В. о рассмотрении дела извещены, не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 апреля 2024 года по адресу: <адрес> водитель Халюк А.В., управляя транспортным средством Мазда 3 государственный регистрационный знак № не правильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем ЗАЗ Шанс государственный регистрационный знак №, под управлением Штыхно Б.А.
Определением от 16 апреля 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Халюка А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.22)
Собственниками автомобилей являлись: Мазда 3 государственный регистрационный знак №– Халюк А.В.; ЗАЗ Шанс государственный регистрационный знак № –Штыхнов В.В.(л.д.21 оборот, 34-35).
На момент ДТП автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца на основании страхового полиса ХХХ № (срок страхования с 08 июня 2023 по 07 июня 2024 год).
Согласно представленным сведениям Халюк А.В. с 07 ноября 2023 года лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев (л.д.10).
Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из п. "в" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред
Как следует из материалов дела АО "СОГАЗ" произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании платежного поручения от 13 мая 2024 года в размере 78 500 руб.(л.д.8).
Истцом по суброгационному требованию произведена оплата АО "СОГАЗ" 11 июня 2024 года – 78 500 руб.(л.д.9).
Поскольку лицом, ответственным за возникновение убытков является Халюк А.В., который управлял транспортным средством, при отсутствии права на управление транспортным средством, денежные средства в размере 78 500 руб. подлежат взысканию в пользу истца с Халюка А.В.
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с Халюка А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Халюка А.В (ИНН №) в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН № сумму ущерба в размере 78 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 19 октября 2026 года.