РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Котельниковой К.Р.
при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Файзрахманову Г.В. о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Файзрахманову Г.В. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 120000 руб., расходов по оплате госпошлины 4600 руб., а также процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты.
В обоснование требований ссылается на то, что дата между автомобилями Audi A4, государственный регистрационный №, под управлением и принадлежащим Яхину А.Д., и Skoda Octavia, государственный регистрационный №, под управлением Файзрахманова Г.В. и принадлежащим Файзрахманову В.М., произошло ДТП, виновником которого является Файзрахманов Г.В. Поскольку потерпевшему Яхину А.Д. причин ущерб, по его заявлению АО «ГСК «Югория», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба 120000 руб., во исполнение п.5 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему ущерб. Поскольку виновник ДТП не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, к САО «ВСК» в соответствии с пп.д п.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО, перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Файзрахманов Г.В. в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки не сообщил.
Представитель ответчика Файзрахманова Е.А., действующая по доверенности от 30.07.2026, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела без её участия.
Третьи лица Файзрахманов В.М., Яхин А.Д., представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, между АО «ГСК «Югория» и Яхиным А.Д. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении автомобиля Audi A4, государственный регистрационный № на срок c дата по дата.
В период действия договора страхования, дата произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Audi A4, государственный регистрационный №, под управлением водителя Яхина А.Д. и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный №, под управлением Файзрахманова Г.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Виновником в ДТП является Файзрахманов Г.В., который управляя автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный №, в нарушение п.1.5 ПДД, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Audi A4, государственный регистрационный №. Указанные обстоятельства подтверждены материалом ДТП (схемой и справкой о ДТП, объяснениями Файзрахманова Г.В.), и не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела.
Потерпевший Яхин А.Д. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Страховщик АО «ГСК «Югория» признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании соглашения об урегулировании убытка от дата произвел выплату страхового возмещения в соответствии с договором страхования в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2024.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Платежным поручением № от 14.01.2025 САО «ВСК» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 120000 руб. (л.д.28).
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку установлено, что в соответствии со страховым полисом №, заключенным между САО «ВСК» и Файзрахмановым В.М. в отношении автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный №, Файзрахманов Г.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, суд приходит к выводу о том, что к САО «ВСК» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к Файзрахманову Г.В. как непосредственному причинителю вреда.
Учитывая изложенные обстоятельства, Файзрахманов Г.В. обязан возместить истцу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 120000 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Поскольку неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, при этом обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ должник также обязан уплатить и в случае уклонения от исполнения решения суда, которым присуждены ко взысканию денежные средства, и такие проценты подлежат начислению за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика на сумму основного долга 120000 руб.
Также, в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 94, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования САО «ВСК» к Файзрахманову Г.В. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Файзрахманова Г.В. (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в возмещение ущерба 120000 руб., расходы по оплате госпошлины 4600 руб., всего 124600 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот) руб.
Взыскать с Файзрахманова Г.В. (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки его исполнения на сумму основного долга 120000 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года.