РЕШЕНИЕ
«23» сентября 2026 года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области Фомина О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска жалобы Петухова А.П. на определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 10 марта 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, а также на постановление инспектора ДГ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области № 18810074203000032194 от 23 декабря 2025 года в отношении Петухова А.П. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДГ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области № 18810074203000032194 от 23 декабря 2025 года Петухов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
10 марта 2026 года Петухов А.П. обратился к начальнику ОГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области с жалобой на указанное выше постановление с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 10 марта 2026 года отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное выше постановление.
Не согласившись с вышеприведенным определением должностного лица, Петухов А.П. обратился в Ленинский районный суд г.Магнитогорка Челябинской области с жалобой на определение от 10 марта 2026 года, а также с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2025 года. В обоснование указанной жалобы указал, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2025 года фактически не была ему вручена, копию указанного постановления была получена защитником лишь 03 марта 2026 года при личном обращении в Госавтоинспекцию. После ДТП его состояние здоровья резко ухудшилось, в дальнейшем ему был постановлен диагноз – сотрясение головного мозга, полученный 23 декабря 2025 года. По этим причинам, как указал автор жалобы, он не имел объективной возможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2025 года.
Петухов А.П. и его защитник Ковалев А.В., должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу ч.ч. 1, 3 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 30.8 КоАП РФ, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч.2,4 ст.30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 10 марта 2026 года отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное выше постановление.
Однако, указанное определение законным признать нельзя по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из содержания ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.
Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки смс-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В силу пунктов 2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, устанавливается явка физического лица (законного представителя физического лица) или законного представителя юридического лица в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же его защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе и при рассмотрении ходатайств о восстановлении срока обжалования таких постановлений.
Из материалов по рассмотрению ходатайства Петухова А.П. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2025 года (ДТП №6053/2025, 3/266601644054) следует, что Петухов А.П. и его защитник Ковалев А.В. о времени и месте рассмотрения указанного выше ходатайства Петухова А.П. не извещены, о чем свидетельствует и докладная секретаря судебного заседания, из содержания которой следует, что старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Гусев В.С. пояснил об отсутствии сведений об извещении указанных лиц о времени и месте рассмотрения ходатайства.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.
10 марта 2026 года должностное лицо – старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Гусев В.С. рассмотрел ходатайство Петухова А.П. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие Петухова А.П. и его защитника, в отсутствии сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства Петухова А.П. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников процесса, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении ходатайства, данные обстоятельства представляют собой существенное нарушение норм процессуального права.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 10 марта 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДГ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области № 18810074203000032194 от 23 декабря 2025 года в отношении Петухова А.П. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство Петухова А.П. направлению на новое рассмотрение.
В связи с возвращением дела на новое рассмотрение отсутствуют основания для вхождения в обсуждение доводов жалоб на определение от 10 марта 2026 года постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2025 года.
При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по ходатайству обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы ходатайства в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, иных лиц о времени и месте рассмотрения поданного Петуховым А.П. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 10 марта 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДГ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области № 18810074203000032194 от 23 декабря 2025 года в отношении Петухова А.П. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области.
Судья: