РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Магнитогорск Челябинская область
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Медведев И.И., при секретаре Исенгуловой А.А., рассмотрев жалобу директора ГБОУ ПОО «Магнитогорский колледж им. В.П. Омельченко» Пундиковой О.А. на постановление № АКГЛ-12/916 от 13.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области № АКГЛ-12/916 от 13.08.2026 директор ГБОУ ПОО «Магнитогорский колледж им. В.П. Омельченко» Пундикова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Пундикова О.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование своих доводов заявитель указала, что по делу об административном правонарушении Административной комиссией не установлена ее вина в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Заявитель обращает внимание на тот факт, что финансирование работ по капитальному ремонту учебного корпуса осуществляется за счет средств федерального бюджета через Министерство образования и науки Челябинской области. Ремонтные работы, в случае выделения финансирования, запланированы на 2027 календарный год.
Таким образом, заявитель просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заявитель и ее защитник, а также представители административного органа при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Суд, проверив обстоятельства извещения сторон и исследовав заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» установлено, что несоблюдение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций нежилых зданий, строений и сооружений, а также требований к внешнему виду входных групп (узлов) нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не повлекшее нарушения технических регламентов о безопасности нежилых зданий, строений и сооружений, а также экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, выразившееся в: непринятии мер по устранению загрязнений, повреждений фасадов, ограждающих конструкций, входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок, а также разрушения их отделочного слоя; установке дополнительных входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок, а также реконструкции (изменении габаритов и конфигураций) и ликвидации существующих входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок без согласования с органом местного самоуправления, если такое согласование предусмотрено муниципальным правовым актом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной ведущим специалистом отдела развития и благоустройства района администрации Ленинского района г. Магнитогорска Репьевой П.С. 16.07.2026 в отношении директора ГБОУ ПОО «Магнитогорский колледж им. В.П. Омельченко» Пундиковой О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», а именно по факту совершения Пундиковой О.А. в 16 часов 36 минут 26.06.2026 по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 52, несоблюдения установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска – входная группа частично разрушена, отсутствие средств для доступности маломобильных граждан.
Вместе с тем, в ходе проверки материалов административного дела доказательств, подтверждения вины Пундиковой О.А. в данном правонарушении не представлено. Наличие самого факта расположения ГБОУ ПОО «Магнитогорский колледж им. В.П. Омельченко» в д. 52 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске не является безусловным доказательством совершения указанного правонарушения.
Более того, должностными лицами администрации Ленинского района г. Магнитогорска не проверялись обстоятельства наделения Пундиковой О.А. полномочиями по распоряжению бюджетных средств в целях проведения ремонта и устранения выявленных нарушений. Соответствующие документы в материалах отсутствуют.
Кроме того, материалы административного дела не содержат документы, свидетельствующие о внесении или направлении в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом не установлены факты, что бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач.
Заявителем, такие документы также не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 09.04.2026) «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Как следует из ч. 6 ст. 9.2 вышеуказанного закона финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и используемых для выполнения государственного (муниципального) задания.
Финансовое обеспечение осуществления бюджетными учреждениями полномочий федерального органа государственной власти (государственного органа), органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа публичной власти федеральной территории, органа местного самоуправления по исполнению публичных обязательств, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом публичной власти федеральной территории, местной администрацией муниципального образования.
В соответствии с ч. 9 ст. 9.2. вышеуказанного закона имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Полномочия собственника бюджетного учреждения, подведомственного органам публичной власти федеральной территории, осуществляют органы публичной власти федеральной территории в соответствии с федеральным законом о федеральной территории.
Согласно ч. 4 ст. 24.5. КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Вместе с тем, достаточных данных, свидетельствующих о возможности применения судом данного требования закона судом, не установлено.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как следует из материалов дела, объективных доказательств совершения Пундиковой О.А. вменяемого ей административного правонарушения рассмотренные материалы не содержат.
Таким образом, постановление № АКГЛ-12/916 Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Магнитогорска от 13.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области в отношении директора ГБОУ ПОО «Магнитогорский колледж им. В.П. Омельченко» Пундиковой Ольги Алексеевны подлежит отмене, а производство по делу об административной ответственности подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Пундиковой О.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2026 удовлетворить частично.
Постановление № АКГЛ-12/916 Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Магнитогорска от 13.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области в отношении директора ГБОУ ПОО «Магнитогорский колледж им. В.П. Омельченко» Пундиковой О.А. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: