РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Кульбакова Н.В. , при ведении протокола секретарем Нелюбиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу главного государственного инспектора ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» И.Л.Р. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 августа 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО УК «Логист» М.И.В. ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 11 августа 2026 года (резолютивная часть объявлена 10 августа 2026 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО УК «Логист» Макаровой И.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно обжалуемому постановлению, виновность должностного лица ООО УК «Логист» - главного инженера Макаровой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не доказана.
Главный государственный инспектор И.Л.Р. Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее ГУ «ГЖИ Челябинской области»), не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о.мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
В обоснование жалобы указала, что 06 мая 2026 года в ходе проведенного ГУ «ГЖИ Челябинской области» внепланового инспекционного визита по адресу: ул. Горького, д.26, выявлены нарушения: 1) частичное нарушение по периметру дома штукатурного слоя стен фасада, карниза, каменного парапета, цоколя, 2) частичное нарушение местами гидроизоляции фундамента (наличие трещин в местах примыкания стен фундамента с отмосткой по периметру дома). ООО УК «Логист» выдано предписание № 26-692-2 от 06 мая 2026 года о необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений, со сроком исполнения до 01 июля 2026 года. В связи с истечением срока исполнения предписания и не поступления информации о его исполнении, Территориальным отделом на основании решения № 26-1044 от 06 июля 2026 года проведен 08 июля 2026 года внеплановый инспекционный визит в отношении ООО УК «Логист». В ходе проверки исполнения предписания установлено, что ООО УК «Логист» выполнены работы по гидроизоляции фундамента и частичному ремонту штукатурного слоя стен фасада, карниза, цоколя. Вместе с тем, частично п. 1 предписания Обществом не исполнен, а именно, не проведены работы по восстановлению нарушенного штукатурного слоя каменного парапета. Таким образом, в установленный срок в полном объеме предписание №26-692-2 от 06 мая 2026 года не исполнено, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 10 июля 2026 года. Выданное предписание является законным, обоснованным и исполнимым, с учетом срока исполнения, сезонности и объема предписанных работ. Доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица, представлены в материалах дела. ООО УК «Логист» с момента принятия на себя обязанности по содержанию общего имущества МКД должно осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, а при выявлении указанных несоответствий состояния общего имущества обязана устранять их. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, в соответствии с п. 9, элементы фасада относятся к общедомовому имуществу, поддержание которого в надлежащем состоянии включено в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД и подлежат отнесению к полномочиям товарищества. Мероприятия, указанные в предписании не предусматривают проведение капитального ремонта, а относятся к работам, обеспечивающим нормативные условия для проживания и направленным на поддержание надлежащего содержания общего имущества. Указанные работы являются планово-предупредительными, относятся к текущему ремонту и должны производиться Обществом по мере их обнаружения. В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), имущества граждан, Общество обязано было принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, осуществить текущий ремонт для поддержания технических характеристик дома. Вывод и.о. мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица Макаровой И.В. по невыполнению в установленный срок предписания основан на экспертном заключении, предоставленном ООО УК «Логист». Вместе с тем, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами, и как все иные доказательства оценивается в совокупности по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Вывод эксперта о том, что работы по восстановлению архитектурных деталей каменного парапета относятся к капитальному ремонту, обосновывается их объемом и комплексностью, что противоречит нормам законодательства, Градостроительному кодексу РФ ч.3.1 ст.1, Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 п.2 приложения № 7. Перечисленные экспертом мероприятия по своей технологической сути являются стандартными восстановительными работами по содержанию общего имущества – текущий ремонт, и не требуют разработки масштабной проектной документации, обязательной для капитального ремонта. При этом наличие плана капитального ремонта на 2030-2032 годы не отменяет обязанность Общества по текущему обслуживанию многоквартирного дома.
Представитель административного органа – начальник Магнитогорского территориального отдела ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Е.Е.П., действующая на основании доверенности № от 13.01.2026, в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.
В письменных пояснениях указала, что в обоснование обжалуемого постановления и.о. мирового судьи заложены выводы заключения № от 31.07.2026 ООО «Независимая экспертиза и оценка», привлеченного ООО УК «Логист» для определения выполнения работ по восстановлению в рамках текущего ремонта каменного парапета многоквартирного дома, с которым ГУ «ГЖИ Челябинской области» не согласны. Считают, что имеется личная заинтересованность эксперта в связи с заключением ООО УК «Логист» и ООО «Независимая экспертиза и оценка» договора на оказание коммерческих услуг, поэтому выводы эксперта вызывают сомнения в его беспристрастности. Кроме того, заключение эксперта противоречит другим доказательствам. Так, в заключении на стр. 28 на втором этапе исследования эксперт указывает, что в ходе визуального осмотра технического состояния объекта установлены повреждения, а также следы текущего ремонта архитектурных элементов каменного парапета, что означает, что когда-то кем-то проводились работы по текущему ремонту. На третьем этапе исследования эксперт делает вывод о 60% износе конструктивных элементов исследуемого объекта, о видимых дефектах и деформации, которые являются значительными, что не обеспечивает безаварийную эксплуатацию, конструктивную надежность объекта, недопущение обрушения его конструкций. И вывод об отсутствии целесообразности проведения текущего ремонта, в связи с более глубокой работой, что характерно для капитального ремонта элемента. Вместе с тем, решением общего собрания, оформленного протоколом от 12.12.2026, собственниками помещений данного МКД выбран способ управления – непосредственное управление собственниками помещений с 01.01.2017, утверждены условия договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД № 26 по ул.Горького в г.Магнитогорске с организацией ООО «ЖРЭУ № 5» г.Магнитогорска (в настоящее время наименование организации - ООО УК «Логист»). Договором обслуживания утверждены условия договора и перечень работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. Согласно пунктам 4.1.4 и 4.5.5 юридическое лицо обязано систематически проводить технические осмотры МКД. В случае возникновения аварийных ситуаций принимать необходимые и достаточные меры по их устранению. Согласно п. 2 раздела II перечня работ к текущему ремонту общего имущества относятся стены и фасады (герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, ремонт и окраска фасадов). В силу изложенного, полагает, что ООО УК «Логист» за длительный период обслуживания МКД № 26 по ул. Горького не проводило надлежащий осмотр конструктивных элементов и не обеспечивало своевременный текущий ремонт, так как в выводе эксперта указано на это как на видимые дефекты и деформации каменного парапета. При надлежащем содержании общего имущества, а именно, проведении плановых осмотров и своевременных устранений разрушения архитектурных элементов фасада, Общество могло избежать текущего состояния данных элементов. Кроме того, по состоянию на текущую дату в Главное управление не предоставлена информация о принятых мерах по обеспечению безаварийной эксплуатации архитектурных элементов. Отсутствие мер реагирования со стороны ООО УК «Логист» подтверждается фотоматериалами от 16.09.2026, 23.09.2026, 28.09.2026. Вывод эксперта о необходимости капитального ремонта при восстановлении штукатурного слоя каменного парапета фасада МКД не освобождает ООО УК «Логист» выполнять требования Правил № 170 по осуществлению текущего ремонта для поддержания технических характеристик дома. Заключение эксперта не согласуется с требованиями действующего законодательства и судебной практики. Выявленные при проверке нарушения при содержании и обслуживании многоквартирного дома создают угрозу жизни и здоровью граждан, препятствуют комфортному проживанию собственников и пользователей жилых помещений в доме. Жилищным законодательством предусмотрено, что предписание, выданное надзорным органом, является обязательным документом, направленным на устранение нарушений жилищного законодательства и требований нормативных актов.
Дополнила о том, что ООО УК «Логист» 08 июля 2026 года выдано новое предписание о выполнении того же самого мероприятия относительно восстановления каменного парапета. В настоящее время готовится иск в суд о принудительном исполнении данного мероприятия Обществом.
Главный государственный инженер инспектор Магнитогорского территориального отдела ГУ «ГЖИ Челябинской области» С.Г.В. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 16 сентября 2026 года участвовала, доводы жалобы поддержала. Дополнила о том, что выданное Обществу предписание от 06 мая 2026 года не было обжаловано, подлежало выполнению. Поскольку предписание осталось частично не выполненным, то 08 июля 2026 года Обществу было выдано новое предписание со сроком исполнения до 31 июля 2026 года в части мероприятия, которое осталось невыполненным к 01 июля 2026 года.
Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Макарова И.В. в судебном заседании возражала об удовлетворении жалобы ГУ «ГЖИ Челябинской области». Пояснила, что выданное предписание было выполнено, кроме мероприятия относительно восстановления штукатурного слоя каменного парапета, поскольку его восстановление возможно в условиях капитального ремонта, а не текущего ремонта, что подтверждено заключением эксперта № от 31.07.2026 ООО «Независимая экспертиза и оценка».
В письменных возражениях на жалобу ею указано, что жалобы в ГУ «ГЖИ Челябинской области» направляет единственный жилец данного дома Т.С.Г., поведение которой судебными инстанциями признано недобросовестным. Считает, что ООО УК «Логист» представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей непосредственно по выполнению текущего ремонта фасада, карниза в <адрес>. Выполнение текущего ремонта парапетного ограждения проводилось в июле 2024 года и в декабре 2018 года, копии акта выполненных работ представлены в дело. Согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области, работы по капитальному ремонту с 2014-2019 годов перенесены на 2030-2032 годы. Общество ведет контроль за состоянием ограждения в целях обеспечения безопасных условий проживания граждан, предупреждения несчастных случаев, связанных с угрозой самопроизвольного обрушения лепных фрагментов зданий, балконов, козырьков, карнизных свесов. Архитектурные детали конструкции ограждения разрушены не по причине ненадлежащего текущего ремонта, а по причине превышения продолжительности эксплуатации лепных элементов. Текущий ремонт не устранит возникшие повреждения, но может привести к опасным последствиям в виде падения налепленных частей.
Защитник Макаровой И.В. - Шумеляк О.В., по устному заявлению, в судебном заседании возражала об удовлетворении жалобы, пояснив, что в действиях должностного лица инженера Макаровой И.В. нет нарушений. Экспертом в заключении указано о следах проведения текущего ремонта, что опровергает доводы административного органа о бездействии Управляющей компании, также экспертом указано на эксплуатационный износ 60% со всеми нормативными и техническими ссылками. Для выполнения мероприятия относительно восстановления каменного парапета требуется не текущий, а капитальный ремонт.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные, изучив доводы жалобы, заслушав участников по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Основанием для возбуждения в отношении должностного лица ООО УК «Логист» Макаровой И.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что Макарова И.В., являясь главным инженером ООО УК «Логист» в установленный до 01 июля 2026 года срок не исполнила в полном объеме предписание № от 06 мая 2026 года об устранении нарушений, а именно в части работы по восстановлению нарушенного штукатурного слоя каменного парапета (п. 1) <адрес>.
Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и.о. мирового судьи исходил из того, что частично (в части восстановления нарушенного штукатурного слоя каменного парапета) предписание не соответствует требованиям закона ввиду неисполнимости, со ссылкой на заключение эксперта № от 31.07.2026, выполненное ООО «Независимая экспертиза и оценка» по заданию ООО УК «Логист».
Вместе с тем, с постановлением и.о. мирового судьи от 11 августа 2026 года согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса.
При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).
Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.
Требования названных выше норм и.о. мирового судьи не выполнены.
Из материалов дела следует, что 02 июля 2026 года должностное лицо ООО УК «Логист» - главный инженер Макарова И.В. допустила неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства, обозначенных в предписании № от 06 мая 2026 года, в установленный в нем срок 01 июля 2026 года, в части, а именно:
- не восстановлено частичное нарушение каменного парапета, в соответствии с п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4.2 постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» 06 мая 2026 года проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде внепланового инспекционного визита по адресу: <адрес>, ООО Управляющая компания «Логист», были выявлены нарушения: частичное нарушение по периметру дома штукатурного слоя стен фасада, карниза, каменного парапета, цоколя, частичное нарушением местами гидроизоляции фундамента (наличие трещин в местах примыкания стен фундамента с отмосткой по периметру дома).
По результатам проверки ООО УК «Логист» выдано предписание № от 06 мая 2026 года об устранении выявленных нарушений сроком исполнения до 01 июля 2026 года. Предписание получено ООО УК «Логист» 06 мая 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведен внеплановый инспекционный визит исполнения ООО УК «Логист» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК «Логист» в срок, установленный предписанием до ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлены документы, подтверждающие исполнение предписания в полном объеме, в части ремонта каменного парапета. В ходе проверки установлено, что по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК «Логист» выполнены работы по частичному ремонту штукатурного слоя стен фасада, карниза, цоколя, а также выполнен частичный ремонт гидроизоляции фундамента (в местах примыкания стен фундамента и отмостки). Ремонт нарушенного штукатурного слоя каменного парапета не выполнен.
В связи с тем, что в установленный срок предписание должностным лицом ООО УК «Логист» Макаровой И.В. не было выполнено в полном объеме, это послужило основанием для составления в отношении Макаровой И.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
ООО УК «Логист» является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом <адрес>. Осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в связи с чем имеет лицензию № от 26.03.2015. Макарова И.В. является главным инженером ООО УК «Логист», в должностные обязанности которого, в том числе, входит организация и постоянный контроль работы по своевременному выполнению организационно-технических мероприятий, обеспечивающих надлежащее содержание и сохранность общего имущества МКД.
Должностным лицом Макаровой И.В. в обоснование своих доводов о невозможности исполнения предписания в части восстановления каменного парапета в рамках текущего ремонта, и.о.мирового судьи было представлено заключение эксперта № от 31 июля 2026 года, выполненное ООО «Независимая экспертиза и оценка» по определению возможности восстановления архитектурных деталей каменного парапета с уличной стороны жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в рамках текущего ремонта. Из экспертизы следует, что несущие строительные конструкции объектов исследования – архитектурных деталей (каменного парапета) с уличной стороны жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, имеют видимые дефекты и деформации, которые являются значительными, что не обеспечивает безаварийную эксплуатацию, конструктивную надежность объекта, недопущение обрушения его конструкций.
Конструкция исследуемого объекта с учетом требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», имеют ограниченно работоспособное состояние, не отвечают требованиям безопасной эксплуатации. Возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности приведут к нарушению работоспособности и несущей способности конструкции, надежности здания в целом. Для устранения выявленных дефектов (повреждений) архитектурных деталей каменного парапета требуется не текущий ремонт (локальная «заплатка»), а более глубокая работа: удаление рыхлых, разрушенных участков кладки; очистка арматуры от коррозии и обработка ингибиторами; восстановление кладки (возможно с усилением – например, спиральными анкерами или композитными материалами); нанесение защитных покрытий; устройство или замена защитного фартука (парапетной крышки) с правильным водоотводом. Такие объемные, комплексные работы по восстановлению несущей способности и защите элемента характерны для капитального ремонта. Текущий ремонт нацелен на устранение мелких, локальных дефектов (недостатков), которые не влияют на общую несущую способность и не требуют масштабных вмешательств. Например, заделка единичной мелкой трещины или локальное восстановление штукатурного слоя без вскрытия вкладки.
Однако, очевидно, что выявленное ГУ «ГЖИ Челябинской области» при внеплановом инспекционном визите 06 мая 2026 года состояние стен фасада, карниза, каменного парапета, цоколя, фундамента по периметру <адрес> явилось следствием длительной эксплуатации без выполнения Обществом необходимого для обеспечения безопасной эксплуатации комплекса работ.
Поскольку многоквартирный дом продолжает эксплуатироваться для проживания, жильцы дома оплату содержания и ремонта производили в размере, обеспечивающем выполнение указанного выше Минимального перечня необходимых работ, содержание ООО УК «Логист» общего имущества многоквартирного дома должно обеспечивать минимальный необходимый для осуществления безопасной эксплуатации перечень работ.
Тот факт, что ООО УК «Логист» выполнены работы по гидроизоляции фундамента и частичному ремонту штукатурного слоя стен фасада, карниза, цоколя, не являются достаточными для выполнения предписания ГУ «ГЖИ Челябинской области» в полном объеме.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 августа 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО УК «Логист» Макаровой И.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
И.о. мирового судьи, прекращая производство по делу, исходил из того, что частично (в части восстановления нарушенного штукатурного слоя каменного парапета) предписание не соответствует требованиям закона ввиду неисполнимости, ограничившись в вынесенном постановлении лишь указанием на заключение эксперта, как на доказательство отсутствия в действиях Макаровой И.В. состава вменяемого ей административного правонарушения.
При этом иным доказательствам, представленным административным органом в материалы дела, и.о. мирового судьи оценка не дана.
Вместе с тем, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-118) по внесудебной строительно-технической экспертизе по определению технического состояния архитектурных деталей каменного парапета с уличной стороны жилого многоквартирного дома по адресу <адрес>, выполненное экспертом Н.Е.В. ООО «Независимая экспертиза и оценка», подготовлено по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Логист».
Экспертом также в ходе осмотра и исследования установлены дефекты архитектурных деталей каменного парапета, определен эксплуатационный износ конструктивных элементов исследуемого объекта. Выявленные дефекты являются значительными, что не обеспечивает безаварийную эксплуатацию, конструктивную надежность объекта, недопущение обрушения его конструкций.
Включение <адрес> в план капитального ремонта на 2030-2032 годы не может освобождать управляющую организацию, в данном случае, ее должностное лицо от установленной нормативными правовыми актами обязанности поддерживать общее имущество многоквартирного жилого дома в надлежащем, технически исправном состоянии, обеспечивающим надежность и безопасность многоквартирного дома, для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, и не освобождает от проведения текущего ремонта по мере возникновения тех или иных неисправностей и необходимости их своевременного устранения.
И.о. мирового судьи не дана оценка доводам ГУ «ГЖИ Челябинской области», приведенным в материалах дела об административном правонарушении о том, что не выполнение мероприятия, указанного в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, в части восстановления штукатурного слоя каменного парапета, обосновано п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4.2 постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и не позволило и.о. мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Представленные в районный суд должностным лицом ООО УК «Логист» Макаровой И.В. доказательства по факту выполнения работ и их объемов не подтверждают, что этих работ достаточно для обеспечения безопасности; представленные Акты приемки выполненных работ за июнь 2016, август 2016, декабрь 2018, июль 2019, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не имеют значения для данного дела, поскольку выполнены задолго до выдачи предписания ГУ «ГЖИ Челябинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 акта), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заслуживают внимания, поскольку содержат указания о выполненных мероприятиях относительно каменного парапета.
Несмотря на то, что и ранее (июнь и август 2016, декабрь 2018, июль 2019, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ООО УК «Логист» выполнялись работы по восстановлению/ремонту карниза, парапета, фасадов, этого явно было недостаточно, с учетом выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ГЖИ Челябинской области».
Представленные доказательства самого факта выполнения работ и их объема не подтверждают, что этих работ достаточно для обеспечения безопасности.
Доводы Макаровой И.В. о недобросовестном поведении заявителя Т.С.Г. в адрес ГУ «ГЖИ Челябинской области», ссылка на судебные акты по гражданским делам, преюдициального значения не имеют.
То обстоятельство, что собственниками квартир работы ООО УК «Логист» приняты и составлены акты с указанием на отсутствие претензий, не является основанием для вывода о достаточности выполненных работ и выполнения предписания ГУ «ГЖИ Челябинской области».
С момента выявления недостатков в мае 2026 года и по день вынесения решения недостатки не устранены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление и.о. мирового судьи от 11 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении М.И.В. подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области.
При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, вынести по делу законное и обоснованное решение.
В связи с отменой решения и.о. мирового судьи по указанным выше основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 августа 2026 года по делу от 11 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО УК «Логист» М.И.В. , отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области.
На постановление и.о.мирового судьи, настоящее решение могут быть поданы жалобы (протест) в Челябинский областной суд.
Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: