РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Медведев И.И., при секретаре Исенгуловой А.А., с участием заявителя Федоровой Е.В., ее представителя Колесниковой Е.А., второго участника ДТП – И.Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоровой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2026 в отношении Федоровой Е.В. и решение врио командира ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Целуйко Д.Ю. от 19.08.2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДГ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Якупова Е.С. от 04.08.2026 Федорова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Решением врио командира ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Целуйко Д.Ю. от 19.08.2026 вышеуказанное постановление изменено в части, а именно заменено указание «не правильно выбрала боковой интервал, совершила столкновение с попутно следующим автомобилем» на «не правильно расположила свое транспортное средство на проезжей части, двигалась по встречной стороне дороги в нарушении п.п. 1.4, 9.1. ПДД РФ, после чего произошло столкновение с автомобилем», в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с описанными выше постановлением и решением, Федорова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила данные процессуальные решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указала на то, что при проведении административного расследования были учтены не все значимые обстоятельства по делу, в частности не был учтен тот факт, что полосу ее движения занимали в две полосы транспортные средства, движущиеся по направлению к АЗС «Лукойл», создающие препятствия для ее проезда.
Заявитель Федорова Е.В. и ее представитель Колесникова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и настаивали на ее удовлетворении.
Второй участник ДТП И.Е.Ф. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил обжалуемые решения оставить без изменения.
Представитель административного органа: ОГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, возражения на жалобу не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.4 ПДД РФ На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДГ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Якупова Е.С. от 04.08.2026 Федорова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно постановлению, с учетом изменений, внесенных решением врио командира ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Целуйко Д.Ю. от 19.08.2026 Федорова Е.В., управляя автомобилем «Лада Гранта» г.р.з. № у д. 160к по ул. Советская в г. Магнитогорске, неправильно расположила свое транспортное средство на проезжей части, двигалась по встречной стороне дороги в нарушение п.п. 1.4, 9.1. ПДД РФ, после чего произошло столкновение с автомобилем «Мазда ЦэИкс 5» г.р.з, № под управлением И.Е.Ф.
В обоснование принятого решения положена схема ДТП от 04.08.2026, которая содержит недостоверные сведения о дорожной обстановке на проезжей части.
Так, как следует из видеозаписей с видеорегистраторов участников ДТП, имеющихся в материалах дела, установлено, что на полосе движения Федоровой Е.В. имелся затор из автомобилей встречного ей направления, что создавало объективное препятствие для проезда данного участка проезжей части.
Вместе с тем, данное обстоятельство в схеме своего отражения не нашло, расчеты, представленные в схеме сотрудниками ГАИ, описывающие проезжую часть, не имеющую разметки, сформированы без учета данных обстоятельств.
Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, связанные с затором, который располагался во встречном направлении по отношению к водителю Федоровой Е.В., то есть на ее полосе движения, создающему препятствия для последующего ее движения в выбранном направлении и не позволяющему в силу объективных причин, без участия сотрудников ГАИ обеспечить безопасность дорожного движения, являются существенными и подлежат оценке при повторном рассмотрении дела по существу с соотношением объективной физической возможностью водителя Федоровой Е.В. соблюсти требования ПДД РФ в сложившейся дорожной обстановке.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении от 04.08.2026 по вышеуказанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поданной Федоровой Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Федоровой Е.В., вынесенное 04.08.2026 инспектором ДГ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Якупова Е.С. - отменить.
Материалы дела возвратить в ОГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья И.И. Медведев