РЕШЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Магнитогорск Челябинской области
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Медведев И.И., при секретаре Даминдаровой А.Е., с участием представителя заинтересованного лица – МП «Маггортранс» Б.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахмухаметова Р.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Гусева В.С. от 17.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинска поступила жалоба Бахмухаметова Р.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Гусева В.С. от 17.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В обоснование своей жалобы Бахмухаметов Р.С. указал, что не согласен с обжалуемым постановлением, поскольку оно вынесено в его отсутствие без надлежащего его уведомления о времени месте рассмотрения дела. Согласия на его уведомление посредством сотовой связи он не давал, в связи с чем, он просил отменить указанное постановление.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица – представитель МП «Маггортранс» Б.И.В. возражала против удовлетворения жалобы, предоставив письменные возражения, просила оставить постановление без изменения.
Заявитель и представитель административного органа при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, каких-либо сведений об уважительности неявки не представили, судебное заседание отложить не просили.
Судья, проверив обстоятельства извещения указанных лиц, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав участвующего лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 30.6 и статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в 18 часов 45 минут 25.07.2026 в районе д. 146 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске водитель Бахмухаметов Р.С., управляя автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу попутно двигающемуся и имеющему преимущество в движении трамваю № 3170 (МП «Маггортранс»), в связи с чем, произошло столкновение указанных транспортных средств.
По результатам проведенного административного расследования 06.08.2026 в отношении Бахмухаметова Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
При этом, как следует из представленных в суд материалов, Бахмухаметов Р.С. о дате, времени и месте составления протокола был извещен 02.08.2026 посредством телефонной связи, о чем в деле имеются соответствующие телефонограммы. Копия протокола направлена 07.08.2026 по адресу проживания Бахмухаметова Р.С., указанному при составлении схемы ДТП, а именно <адрес>, заказным почтовым отправлением.
В самом же протоколе имеются указание о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Бахмухаметова Р.С. в 14 часов 00 минут 17.08.2026 в каб. № 324 д. 42 по ул. Советская в г. Магнитогорске.
В соответствии со сведениями «Почты России» данное почтовое отправление готово к вручению 14.08.2026 и в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.
В связи с неявкой Бахмухаметова Р.С. на рассмотрение дела об административном правонарушении, в его отсутствие 17.08.2026 старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Гусевым В.С. вынесено постановлением УИН 18810074240000600358 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которым Бахмухаметов Р.С. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Проверка материалов административного дела показало, что обжалуемое решение принято на основании объективных данных, в частности схемы ДТП, с которой согласились оба водителя, объяснением водителя трамвая Б.А.В., а также видеоматериалами с места ДТП.
Решение вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в пределах установленного срока и отвечает требованиям ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ.
Срока давности по правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек. Само решение достаточным образом мотивировано.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№ 5 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как установлено судом, Бахмухаметов Р.С. надлежащим образом извещался сотрудником ГАИ, а также в адрес последнего направлена копия протокола об административном правонарушении, письмо с которой возвратилось отправителю.
Таким образом, порядок извещения Бахмухаметова Р.С. не нарушен.
При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Гусева В.С. от 17.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бахмухаметова Р.С. отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Гусева В.С. от 17.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бахмухаметова Р.С. - оставить без изменения, а жалобу Бахмухаметова Р.С. – без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня провозглашения или получения его копии.
Судья: