ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск Челябинской области 14 января 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хасанова Д.Р., при секретаре судебного заседания Даминдаровой А.Е., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Акбаралиева М.М., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.А.В.-С.В.Г.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Акбаралиева Мирзахида Мухтаралиевича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
25 ноября 2025 года в 20:31 часов водитель Акбаралиев М.М., управляя транспортным средством «Чери Тигго 8 ПРО макс» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 13.11 ПДД РФ, при въезде на равнозначный перекресток не уступил дорогу и совершил столкновение с приближающимся справа мотоциклом «Ямаха YBR125» VIN № под управлением С.А.В В результате дорожно-транспортного происшествия гражданину С.А.В причинен легкий степени тяжести вред здоровью.
Акбаралиев М.М. в судебном заседании принес извинения перед представителем потерпевшего, вину признал, раскаялся, просил ограничиться наказанием в виде штрафа, пояснил, что на месте ДТП вызвал скорую помощь и ГАИ.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С.А.В - С.В.Г. в судебном заседании пояснил, что действительно в результате данного ДТП его сыну причинен легкой степени тяжести вред здоровью, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.
Должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Под причинением легкого вреда здоровью человека следует понимать кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Виновность Акбаралиева М.М. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протоколом 74 НА 307970 об административном правонарушении от 25 ноября 2025 года, который содержит установленные сотрудниками Госавтоинспекции обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.д. 6);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию с приложением, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителя Акбаралиева М.М., указаны сведения о пострадавшем (л.д. 10);
- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 30 августа 2025 года (л.д. 13);
- определением 74 СА 031468 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 августа 2025 года (л.д. 12);
- протоколом 74 КА 073983 осмотра места совершения административного правонарушения от 29 августа 2025 года;
- схемой места совершения административного правонарушения от 29 августа 2025 года (л.д. 14);
- актом № 74 АО 531743 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Акбаралиева М.М. от 26 июня 2025 года (л.д. 19);
- протоколами № 74 ВО 478760 и 74 ВО 478759 от 29 августа 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение Акбаралиева М.М. и С.А.В (л.д. 20, 22);
- актом № 2344 от 29 августа 2025 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Акбаралиева М.М.(л.д. 21);
- протоколом № 74 АМ 397051 о задержании транспортного средства С.А.В (л.д. 23);
- объяснениями участников ДТП: в своем объяснении от 29 августа 2025 года Акбаралиев М.М. указал, что 29 августа 2025 года в 20:30 часов он, управляя автомобилем «Чери Тигго 8 ПРО макс» государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 35-40 км/ч по <адрес>, убедившись в безопасности его проезда, отсутствия попутных и встречных транспортных средств, проезжая перекресток увидел справа, движущееся с высокой скоростью, двухколесное транспортное средство; принял меры по избеганию столкновения, но водитель мотоцикла совершил наезд в его машину с правой стороны бампера, крыла и капота (л.д. 24);
- потерпевший С.А.В в письменных объяснениях указал, что 29 августа 2025 года, управляя мотоциклом «Ямаха YBR125» VIN № без государственного регистрационного номера, двигался по <адрес> почувствовал удар в левый бок, после отлетел в сторону; водитель, сбивший его, оказал первую помощь, вызвал сотрудников ГАИ и скорую помощь. Мотоцикл взял в 20:00 часов из гаража, без разрешения законных представителей, для того, чтобы прокатиться по посёлку (л.д. 32);
- объяснениями законного представителя С.А.В-С.В.Г., который в своих письменных объяснениях указал, что 29 августа 2025 года приехал на место ДТП по звонку сына, увидел, что сын лежит на асфальте, а сотрудники скорой помощи оказывают ему первую помощь, после чего сына и его пассажира увезли в больницу; второй участник ДТП сообщил ему, что двигаясь на автомобиле, не заметил мотоцикл и совершил с ним ДТП; мотоцикл приобретался его сыну 26 августа 2025 года в неисправном состоянии, после ремонта он находился в гараже; его сын самостоятельно взял из гаража мотоцикл Ямаха YBR с двигателем объемом 125 кубических сантиметров, для управления которого необходима категория А1. После стационарного лечения его сын амбулаторное лечение не приходил (л.д. 34);
- объяснениями свидетеля ДТП Ж.А.В., который указал, что 29 августа 2025 года примерно в 20:31 часов он являлся пассажиром мотоцикла Ямаха YBR125 под управлением его знакомого С.А.В. В районе <адрес> они попали в ДТП с автомобилем, в результате чего получили травму и были направлены в больницу (л.д. 36);
- заключением эксперта № 1023 Д от 17 ноября 2025 года, согласно которому на 29 августа 2025 года у С.А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место закрытый вывих левого бедра, которое по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (согласно п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года об утверждении порядка степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 66-68).
Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
При рассмотрении дела установлено, что водитель Акбаралиев М.М., пересекая нерегулируемый перекресток равнозначных дорог и улиц, не уступил дорогу, совершил столкновение с приближающимся справа транспортным средством мотоциклом под управлением С.А.В, что привело к причинению легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего – гражданину С.А.В
Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Акбаралиева М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным Акбаралиевым М.М. нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью С.А.В
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2025 года, признан утратившим силу Приказ МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, и утвержден Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Однако данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий Акбаралиева М.М.
Оснований для прекращения производства по делу, либо переквалификации действий Акбаралиева М.М. не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, возраст, обстоятельства совершения правонарушения, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, цели административного наказания.
Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий Акбаралиева М.М.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Акбаралиева М.М., отсутствуют.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (статья 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, мнения представителя потерпевшего, судья полагает необходимым назначить Акбаралиеву М.М. наказание в виде административного штрафа в размере, которое по своему виду и размеру в достаточной степени будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Акбаралиева Мирзахида Мухтаралиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам:
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, расчетный счет 03100643000000016900, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН №.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: