ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении резолютивная часть объявлена 18 декабря 2025 года мотивированное постановление изготовлено 18 декабря 2025 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Кульбакова Наталья Викторовна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлочева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Павлочева В.С. , <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
23 сентября 2025 года в 17:32 час. водитель Павлочев В.С., управляя транспортным средством ВАЗ 211110, государственный регистрационный №, в районе дома 8 по ул. Ленинградская в г. Магнитогорске, в нарушение п. 13.1, 1.5 ПДД РФ, выполняя маневр поворота направо не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.Г.М. был причинен легкий вред здоровью.
Павлочев В.С. в судебном заседании показал, что с составленным протоколом согласен, установленные обстоятельства по факту наезда на С.Г.М. не оспаривает. В содеянном раскаивается, принес извинения в адрес потерпевшей, оказал материальную помощь в приобретении лекарственных средств.
Потерпевшая С.Г.М. о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что Павлочев В.С. после совершения наезда на нее, сразу оказал ей первую помощь, доставил в медсанчать, оплатил все лечение, возил в поликлинику, интересовался состоянием ее здоровья. На строгом наказании не настаивает.
Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся потерпевшей и должностного лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.1 вышеуказанных Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, заслушав Павлочева В.С., судья приходит к выводу, что факт совершения Павлочевым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 25.11.2025, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 23.09.2025, в котором указаны обстоятельства ДТП;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.09.2025;
- схемой места совершения административного правонарушения от 23.09.2025;
- письменными объяснениями Павлочева В.С. от 23.09.2025, в которых последний указал, что управляя автомобилем Лада ВАЗ 2111, двигался по ул. Ломоносова в г. Магнитогорске в сторону ул. Ленинградской. Перед выездом на улицу Ленинградскую он остановился, чтобы убедиться в отсутствие машин и пешеходов. Слева по ул. Ленинградская ехала колонна машин. Девушка остановилась, чтобы его пропустить, он начал движение, повернул голову направо, его осветило яркое солнце. В это время вышла потерпевшая, на которую он совершил наезд;
- письменными объяснениями С.Г.М., данными инспектору ГИБДД об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, в котором она пострадала;
- заключением эксперта №, 372 «А» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уС.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место <данные изъяты> в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня), и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения причинившие легкий вред здоровью (п.5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Рубцы в области левой брови (1) и в средней трети спинки носа по средней линии тела (1) являются исходом заживления вышеуказанных ран. Данные рубцы со временем станут менее заметными, но полностью не исчезнут, что означает, что они являются неизгладимыми. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки слева. Ушиб левого лучезапястного сустава. Частичное повреждение связок левого коленного сустава» объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит, и другими материалами дела.
Заключение эксперта №, 372 «А» от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
При рассмотрении дела установлено, что Павлочев В.С., управляя автомобилем, в соответствии с требованиями п. 13.1 ПДД РФ обязан был при повороте направо уступить дорогу пешеходу, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное требование Павлочевым В.С. исполнено не было.
При таких обстоятельствах, вина Павлочева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.
Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Павлочева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным им нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Павлочева В.С. не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий Павлочева В.С., длительность лечения потерпевшей.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины Павлочевым В.С., оказание первой помощи в день совершения ДТП и последующее его поведение - оплатил лечение, возил в поликлинику, интересовался состоянием здоровья потерпевшей.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее Павлочев В.С. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья назначает наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Павлочева В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам:
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, расчетный счет 03100643000000016900, банк получателя: ОКЦ № 5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000,
УИН №.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Судья: