ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2025 года мотивированное постановление изготовлено 24 декабря 2025 года
Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Кульбакова Наталья Викторовна, при секретаре Нелюбиной Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Губайдуллина Д.Р., а также потерпевшего Г.В.В., представителя Т.Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Губайдуллина Д..Р., <данные изъяты>, имеющего паспорт <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
20 июля 2025 года в 01:22 час. Губайдуллин Д.Р., управляя транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный №, в районе <адрес> по пр. К.Маркса в <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному перекрестку слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Г.В.В. был причинен средней степени тяжести вред здоровью.
Губайдуллин Д.Р. в судебном заседании пояснил, что с составленным протоколом согласен, вину в совершении административного правонарушения признает полностью. Пояснил, что действительно в ночное время 20 июля 2025 года, управляя автомобилем, двигаясь по пр.К.Маркса в направлении вокзала, в районе перекрестка с ул.Советской Армии, совершил наезд на пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля. Он не заметил пешеходов, так как был ослеплен светом фар автомобиля, совершавшим разворот на данном перекрестке, кроме того не работал светофор, так как горел желтым мигающим сигналом. Приходил в поликлинику к потерпевшему, принес извинения. В добровольном порядке причиненный вред не возмещал.
Потерпевший Г.В.В. в судебном заседании показал, что в ночное время с малознакомым Леней переходили проезжую часть пр.К.Маркса от библиотеки. Убедившись, что водители их пропускают, перешли первую проезжую часть и далее прошли трамвайные пути. Перед выходом на проезжую часть для движения автомобилей в сторону вокзала, он вдалеке справа видел автомобиль. Оценив расстояние до автомобиля и оставшееся расстояние до тротуара, которое позволяло им перейти проезжую часть, они продолжили движение. На середине проезжей части услышал звук и увидел свет фар автомобиля, который двигался в их сторону со скоростью примерно 80 км/ч. Смог отпрыгнуть назад, но все равно был сбит автомобилем. Также был сбит автомобилем его знакомый Леня. Свидетели вызвали скорую помощь, их госпитализировали. В ДТП получил многочисленные травмы, перелом челюсти в четырех местах, сломана пятка и нос, трещины в позвоночнике. Длительное время проходил лечение. Действительно, когда находился на приеме у врача в поликлинике, к нему подходил Губайдуллин Д.Р. с отцом, принес извинения. Обидно, что за все время лечения водитель не интересовался его здоровьем, не предложил помощь в приобретении лекарственных средств.
Представитель потерпевшего Г.В.В. - Т.Ю.А. объяснения потерпевшего поддержала. Дополнила, что водитель Губайдуллин Д.Р. не в полной мере осознает тяжесть последствий, причиненных потерпевшему и второму пешеходу в ходе дорожно-транспортного происшествия; не озаботился каким-либо образом загладить причиненный вред. Считает, что наказание следует назначить строгое.
Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В судебное заседание не явилось.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, заслушав Губайдуллина Д.Р., потерпевшего Г.В.В., его представителя Т.Ю.А. , исследовав представленную видеозапись, судья приходит к выводу, что факт совершения Губайдуллиным Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. Суду представлены:
- протокол об административном правонарушении от 28.11.2025, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела;
- справка по дорожно-транспортному происшествию от 20.07.2025, в котором указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;
- схема места совершения административного правонарушения от 20.07.2025, в которой указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП, указание о направлении движения транспортного средства, место наезда на пешеходов Г.В.В. и Д.Л.А.;
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 20.07.2025, из которого следует, что место происшествия осматривалось с участием понятых, протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.07.2025, с дальнейшим продлением срока административного расследования;
- письменные объяснения Губайдуллина Д.Р. от 20.07.2025, в которых он указывал, что 20.07.2025 в 01:22 час. следовал по пр. К.Маркса по крайней левой полосе. Из-за недостаточного освещения и некорректной работы светофора на перекрестке пр. К.Маркса и ул. Советской Армии, не увидел двух пешеходов, движущихся по проезжей части, и совершил наезд на пешеходов;
- письменные объяснения Ганебного В.В. от 28.11.2025, данные инспектору ГИБДД об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, согласно которых ночью 20.07.2025 он с малознакомым Леней находился на перекрестке пр. К.Маркса и ул. Советской Армии, остановился перед пешеходным переходом, посмотрел налево, убедился, что водители их видят и остановились, пошел по пешеходному переходу (светофор не работал). Когда прошел автомобили, посмотрел направо, и увидел автомобиль, который находился вдалеке, и уверенным шагом пошел дальше. В какой-то момент увидел свет приближающихся фар и звук автомобиля, повернул голову и произошел наезд на него. Удар пришелся на колено, его опрокинуло через автомобиль, он упал на асфальт, потерял сознание;
- заключение эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имела место сочетанная травма, в комплекс которой вошли:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данная сочетанная травма могла образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов), в каждую из указанных анатомических областей, повлекла за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку может квалифицироваться как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Кроме этого обнаружены такие повреждения, как <данные изъяты>, которые в момент выявления 20.07.2025 описаны как «консолидирующиеся», то есть на момент травмы уже находящиеся в процессе заживления. Это означает, что они образовались до дорожно-транспортного происшествия. Поэтому данные переломы не включены в комплекс данной сочетанной травмы.
- актом освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от 20.07.2025, в соответствии с которым состояние опьянения Губайдуллина Д.Р. не установлено;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.07.2025, в соответствии с которым состояние опьянения Губайдуллина Д.Р. не установлено, и другими материалами дела.
Согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, Д.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющиеся телесные повреждения в <данные изъяты>, по степени тяжести, как каждое в отдельности, так и в совокупности, оцениваются как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. не причинившие вреда здоровью.
При этом суд расценивает опиской указание в протоколе об административном правонарушении на направление движения пешехода «справа налево» по ходу движения автомобиля, вместо правильного «слева направо» по ходу движения автомобиля, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Заключение эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
При рассмотрении дела установлено, что Губайдуллин Д.Р., управляя транспортным средством, в соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД РФ обязан был перед нерегулируемым пешеходным переходом остановиться и уступить дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть слева направо по ходу движения его транспортного средства. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанные требования водителем выполнены не были.
При таких обстоятельствах, виновность Губайдуллина Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана.
Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Губайдуллина Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным им нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Г.В.В.
Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Губайдуллина Д.Р. не имеется.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного Губайдуллиным Д.Р. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, привлечение впервые к административной ответственности, принесение извинений в адрес потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, судья, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначает Губайдуллину Д.Р. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, считая, что только данный вид наказания будет способствовать в данном случае защите законных интересов физических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупредит совершение иных административных правонарушений в области дорожного движения.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Губайдуллина Д..Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: