ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Фомина О.П., при секретаре судебного заседания Богданович И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хаитова Х.С., защитников Ушкова Ю.В., Стрелкова А.Л., потерпевших Б.А.В., Ч.А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Хаитова Х.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
04 июня 2025 года в 04 часов 30 минут водитель Хаитов Х.С., управляя автомобилем ГАЗ 2834 NА государственный регистрационный знак № в г. Магнитогорске в районе ул. Объездная до 3-х км, 1 А, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновением с автомобилем Рено Каптюр регистрационный знак №, под управлением водителя Б.А.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Б.А.В. причинен легкой степени вред здоровью, пассажиру Ч.А.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Хаитов Х.С. с протоколом согласился, принес извинения потерпевшим, просил строго не наказывать, указал на признание вины, раскаяние в содеянном.
Защитник Ушков Ю.В. и Стрелков А.Л. указав на признание Хаитовым Х.С. своей вины в совершении административного правонарушения, наличие на его иждивении супруги и 4 несовершеннолетних детей, факт возмещения потерпевшей Ч.А.В. в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, а также намерения возместить ущерб потерпевшему Б.А.В., который отказался получить такое возмещение и не имел претензий к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просили проявить к последнему снисхождение и строго его не наказывать, поскольку является единственным кормильцем в семье, работает водителем, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.
Потерпевшие Б.А.В. и Ч.А.В. в судебном заседании указали, что события имели место таким образом, как указано в протоколе об административном правонарушении. Они приняли извинения Хаитова Х.С., претензий к нему не имеют, на строгом наказании для него не настаивают, потерпевшая Ч.А.В. приняла в качестве возмещения морального вреда от Хаитова Х.С. денежные средства в размере 50000 рублей.
Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.1. указанных правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 10.1 правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно заключению эксперта № «Д» от 17.09.2025, у потерпевшей Ч.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения имели место ушибы мягких тканей лица, проявившиеся в виде кровоподтеков без уточнения конкретной локализации, кровоподтека в надбровной области без уточнения стороны локализации, гематом без уточнения конкретной локализации, гематомы в левой подглазничной и окологлазничной области. Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого, тупого предмета (предметов), в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2025 № 172Н об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Диагноз «Травматический отек головного мозга. Сотрясение головного мозга. Перелом нижней челюсти слева» объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
Согласно заключению эксперта № «Д» от 05.09.2025, у потерпевшего Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела место рана теменной области. Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов), повлекло за собой кратковр6еменное расстройство здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку может квалифицироваться как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (п. 5.3.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2025 № 172Н об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Диагноз «Ушиб грудной клетки» объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
Данные заключения экспертов являются допустимыми доказательствами, составлены правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, экспертам разъяснены, также эксперты предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов и допустимости заключений экспертов не имеется.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина Хаитова Х.С. в его совершении подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, составленным старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Байтеновой А.М. 01 декабря 2025 года в 11:00 часов, содержащим обстоятельства ДТП. Протокол отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;
- справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, схемой ДТП от 30 июня 2025 года, рапортом, из которых следует, что 04 июня 2025 года в 04 часов 30 минут водитель Хаитов Х.С., управляя автомобилем ГАЗ 2834 NА государственный регистрационный знак № в г. Магнитогорске в районе ул. Объездная до 3-х км, 1 А, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновением с автомобилем Рено Каптюр регистрационный знак №, под управлением водителя Б.А.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Б.А.В. причинен легкой степени вред здоровью, пассажиру Ч.А.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные схема и протокол осмотра места происшествия подписаны. Замечаний от участвующих лиц на схему места дорожно-транспортного происшествия не поступило;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 июня 2025 года;
- рапортом об обнаружении административного правонарушения от 30 июня 2025 года;
Актом об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 30 июня 2025 года, которым состояние опьянения Хаиова Х.С. не установлено.
- Письменными объяснениями Хаитова Х.С., Б.А.В. и Ч.А.В. о том, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Хаитов Х.С. совершил наезд на автомобиль Б.А.В., в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью, пассажиру Ч.А.В. – средней тяжести вред здоровью.
Содержанием видеозаписи и фототаблицы.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
При рассмотрении дела установлено, что Хаитов Х.С. требования п. п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД не выполнил.
При таких обстоятельствах, вина Хаитова Х.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.
Таким образом, в действиях Хаитова Х.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение Хаитовым Х.С. вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение им легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Хаитова Х.С. не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также цели административного наказания.
Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий Хаитова Х.С., а также действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении во время ДТП и его последующие действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей Ч.А.В. ущерба, принесение извинений потерпевшим, намерения возместить ущерб потерпевшему Б.А.В..
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (статья 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает необходимым назначить Хаитову Х.С. наказание в виде административного штрафа.
Наказание Хаитову Х.С. следует назначить с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Основания назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Хаитова Х.С. признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734, КПП 745301001, расчетный счет 03100643000000016900, банк получателя: ОКЦ №5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 188 116 01123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 188104742505500022668.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения сторонами его копии.
Судья: /подпись/
Постановление вступило в законную силу 24.01.2026г.