ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск Челябинской области 03 февраля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хасанова Д.Р., при секретаре судебного заседания Даминдаровой А.Е., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Григорьева М.А., потерпевшего П.Д.М.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Григорьева Максима Андреевича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
09 июня 2025 года в 16:10 часов водитель Григорьев М.А., управляя транспортным средством «Тойота Карина Е» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, при движении в прямом направлении не правильно выбрал скорость движения, не соблюдая дистанцию, совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством «ХОВО ZZ3407S3867E» с государственным регистрационным номером № под управлением Т.З.М., движущегося по главное дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, гражданину П.Д.М. причинен легкий степени тяжести вред здоровью.
Григорьев М.А. в судебном заседании вину признал, раскаялся, просил ограничиться наказанием в виде штрафа.
Потерпевший П.Д.М. в судебном заседании пояснил, что действительно в результате данного ДТП ему причинен легкой степени тяжести вред здоровью, он проходил стационарное и амбулаторное лечение, к нему в больницу приходили родители Григорьева М.А., интересовались состоянием его здоровья, просил ограничиться минимальным размером штрафа.
Должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Под причинением легкого вреда здоровью человека следует понимать кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП предусматривает административный штраф в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Виновность Григорьева М.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протоколом 74 НА 307997 об административном правонарушении от 17 декабря 2025 года, который содержит установленные сотрудниками Госавтоинспекции обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителей Григорьева М.А. и Т.З.М., указаны сведения о пострадавшем;
- определением 74 СА 037055 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 июня 2025 года с приложением;
- протоколом 74 КА 069580 осмотра места совершения административного правонарушения от 09 июня 2025 года;
- схемой места совершения административного правонарушения от 09 июня 2025 года;
- актом № 74 АО 531298 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Т.З.М. от 09 июня 2025 года;
- протоколами № 74 ВО 478434 и № 74 ВО 478404 от 09 июня 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Т.З.М. и Григорьева М.А;
- актом № 1540 от 09 июня 2025 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Т.З.М.;
- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 11 июня 2025 года Григорьева М.А.
- письменными объяснениями Т.З.М. от 09 июня 2025 года, Григорьева М.А. от 20 июня 2025 года и П.Д.М. от 22 августа 2025 года, данных инспектору по ИАЗ ОБДПС УМВД России по г. Магнитогорску во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;
- заключением эксперта № 838 Д от 09 октября 2025 года, согласно которому на 09 июня 2025 года у П.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место порождения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение мозга, ссадины лица, ушибленные раны и ссадины рук, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (согласно п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года об утверждении порядка степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Так, из письменных объяснений Григорьева М.А. от 20 июня 2025 года следует, что 09 июня 2025 года примерно в 16:10 часов он, управляя автомобилем «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным знаком №, совместно с пассажиром П.Д.М., который сидел на переднем пассажирском сиденье следовал от <адрес>, дорога состояла из двух полос, по какой он двигался, не помнит, после очнулся в больнице, обстоятельств ДТП не помнит. В результате ДТП получил телесные повреждения, проходил стационарное и амбулаторное лечение в ГАУЗ «ГБ № 3 г. Магнитогорск».
Из письменных объяснений потерпевшего П.Д.М. от 22 августа 2025 года следует, что он ехал с напарником Григорьевым М. в автомобиле «Тойота Карина Е», что было дальше не помнит, очнулся в больнице, где проходил стационарное лечение.
Из письменных объяснений свидетеля Т.З.М. от 09 июня 2025 года следует, что 09 июня 2025 года, управляя транспортным средством «ХОВО», следовал по <адрес> в направлении г. Магнитогорска, погода была ясная, освещение естественное, дорога в его направлении состояла из двух полос, дорожное покрытие асфальтобетон, ровное без выбоин, он двигался по крайней правой полосе со скоростью 50-60 км/ч. Внезапно он услышал громкий звук, и, посмотрев по зеркалам, увидел, что в его машину врезался автомобиль, увидев это, он остановился, прошел к автомобилю, чтобы оказать водителю помощь; свой автомобиль до приезда сотрудников ГАИ с места не убирал; выставил аварийный знак; в автомобиле находился один, телесных повреждений не получил, в медицинской помощи не нуждался.
При рассмотрении дела установлено, что водитель Григорьев М.А., при движении в прямом направлении с нарушением Правил дорожного движения не справился с управлением и совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством «ХОВО ZZ3407S3867E» с государственным регистрационным знаком № под управлением Т.З.М., что привело к причинению легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего – пассажиру автомобиля «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком № гражданину П.Д.М.
При таких обстоятельствах, вина Григорьева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана.
Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Григорьева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным Григорьевым М.А. нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью П.Д.М.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2025 года, признан утратившим силу Приказ МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, и утвержден Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Однако данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий Григорьева М.А.
Оснований для прекращения производства по делу, либо переквалификации действий Григорьева М.А. не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возраст, обстоятельства совершения правонарушения, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, цели административного наказания.
Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий Григорьева М.А.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Григорьева М.А., отсутствуют.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (статья 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, мнения представителя потерпевшего, судья полагает необходимым назначить Григорьеву М.А. наказание в виде административного штрафа в размере, которое по своему виду и размеру в достаточной степени будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Григорьева Максима Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам:
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, расчетный счет 03100643000000016900, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН №
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: