ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск Челябинской области 20 февраля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хасанова Д.Р., при секретаре Даминдаровой А.Е., с участием потерпевшей Р.А.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мухамадиева Артема Халимовича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил:
22 марта 2025 года в 12:35 часов Мухамадиев А.Х., управляя транспортным средством автомобилем «ВМW 325i» государственный регистрационный знак №, по <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом по прилагающей территории (складской), совершил наезд на пешехода, следующего по проезжей части позади автомобиля. В результате ДТП пешеходу Р.А.В. причинен средней степени тяжести вред здоровью.
Мухамадиев А.Х. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Потерпевшая Р.А.В. судебном заседании указала, что действительно в результате данного ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести, она проходила амбулаторное лечение, к ней 3 раза приходила группа молодых людей, как она поняла от Мухамадиева, но она, испугавшись, не открыла им двери.
Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью человека следует понимать длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го календарного дня).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Согласно дополнительному заключению эксперта № 865 «Д» от 22 октября 2025 года, у Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: 1. Ссадины на кистях; 2. Закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости; отрыв передней губы гленоида (4 по Vahlensieck), разрыв задне-верхней губы гленоида (2 по Vahlensieck), неполнослойный разрыв сухожилия надостной мышцы. Все эти повреждения возникли от травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов).
Повреждения, описанные под цифрой 1, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинили (согласно п. 8 приказа МЗ РФ от 08 апреля 2025 года № 172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда здоровья, причиненного здоровью человека»).
Повреждения, описанные под цифрой 2, как в совокупности, так и каждое в отдельности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и по этому признаку причинили средней тяжести вред здоровью (согласно пункту 5.2.1 приказа МЗ РФ от 08 апреля 2025 года № 172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда здоровья, причиненного здоровью человека»).
Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Заслушав потерпевшую, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина Мухамадиева А.Х. в его совершении подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 74 НА 235053, составленным ст. инспектором ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Б.А.М. 19 декабря 2025 года в 14:00 часов, содержащим обстоятельства ДТП. Протокол отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;
- справкой по ДТП № 1226, протоколом 74КА 064653 осмотра места совершения административного правонарушения от 22 марта 2025 года, схемой места совершения административного правонарушения от 22 марта 2025 года, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2025 года, из которых следует, что 22 марта 205 года в 12:35 часов в <адрес>, водитель Мухамадиев А.Х., управляя транспортным средством - автомобилем «ВМW 325i» государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по прилегающей (складской) территории, совершил наезд на пешехода, следующей по проезжей части позади автомобиля. В результате ДТП пешеход Р.А.В. получила телесные повреждения;
- дополнительным заключением эксперта № 865 «Д» от 22 октября 2025 года;
- определением 74 СА 018993 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 марта 2025 года;
- рапортом старшего инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску об обнаружении признаков административного правонарушения от 22 марта 2025 года;
- копией протокола 74 ВО 478819 о направлении на медицинское освидетельствование от 22 марта 2025 года;
- копией акта 74 АО 531468 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 марта 2025 года, согласно которому у Мухамадиева А.Х. не установлено состояние алкогольного опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 754 от 22 марта 2025 года, согласно которому у Мухамадиева А.Х. установлено состояние опьянения;
- объяснениями участников ДТП: В своем объяснении сотруднику ГИБДД Мухамадив А.Х. указал, что 22 марта 2025 гола в 13:10 часов управлял автомобилем «ВМW 325i» государственный регистрационный знак №. Он стоял по <адрес>, хотел сдать задним ходом, чтобы развернуться, по зеркалам машины отсутствовали, как и по камере заднего вида., Когда он хотел тронуться с места, позади машины по середине стояла бабушка, он не заметив ее, не сильно толкнул машиной и она упала и повредила палец, они вызвали скорую помощь.
Потерпевшая Р.А.В. в письменных объяснениях от 07 апреля 2025 года указала, что 22 марта 2025 года в дневное время она проходила около <адрес> около павильона строительных товаров, она обошла припаркованный автомобиль и почувствовала легкий толчок, затем сильнее и упала передом на асфальт, поняла, что на нее совершил наезд автомобиль и стала громко кричать. Автомобиль остановился, мужчина отъехал и стал обвинять ее. Подошли люди, она попросила подошедшую женщину сфотографировать автомобиль, совершивший наезд, вызвать скорую помощь и ГАИ. Приехавшая скорая помощь отвезла ее в Левобережный травмпункт, где ей диагностировали перелом (закрытый) правой лучевой кисти в типичном месте, ушиб левой кисти, ссадины верхних конечностей, лечение проходит дома.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
При рассмотрении дела установлено, что Мухамадиев А.Х., управляя транспортным средством, в соответствии с требованиями п. 8.12 ПДД РФ, обязан был убедиться в безопасности выполняемого им маневра. Однако, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное Мухамадиевым А.Х. исполнено не было.
При таких обстоятельствах, вина Мухамадиева А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана.
Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Мухамадиева А.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным Мухамадиевым А.Х. нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Р.А.В. по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 календарного дня).
Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Мухамадиева А.Х. не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отягчающее административную ответственность обстоятельство, а также цели административного наказания.
Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий Мухамадиева А.Х.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Согласно сведений, содержащихся в Базе данных "Административная практика", Мухамадиев А.Х. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.12, 12.9, 12.2 КоАП РФ, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу, наказание в виде штрафов исполнены, штрафы оплачены. Однако на момент совершения наезда на пешехода Р.А.В. 22 марта 2025 года срок, в течение которого он считается привлеченным к административному наказанию, не истек.
Таким образом, отягчающим административную ответственность Мухамадиева А.Х. обстоятельством, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (статья 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, мнения потерпевшей и лица, привлекаемого к административной ответственности, судья полагает необходимым назначить Мухамадиеву А.Х. наказание в виде административного штрафа, которое по своему виду и размеру в достаточной степени будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Мухамадиева Артема Халимовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области),
ИНН 7453040734, КПП 745301001, расчетный счет 03100643000000016900,
Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск,
КБК 188116 01123010000140,
БИК 017501500, ОКТМО 75738000,
УИН №
Плательщик: Мухамадиев Артем Халимович.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.
Судья: /подпись/