ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Резолютивная часть постановления изготовлена 11 февраля 2026 года
Мотивированная часть постановления изготовлена 16 февраля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хайретдинов И.Ж., при секретаре судебного заседания: Арсентьевой Т.Ю., с участием:
лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: Полевода Д.С., потерпевшего: З.Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Полевода Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Инспектором дежурной группы ОБДПС ГАИ УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области 24 июня 2025 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту наезда 22.06.2025 в районе д. 223 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске автомашиной «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Полевода Д.С. на всадника З.Д.С.
По результатам возбуждения производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Полевода Д.С. составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, существо правонарушения указано следующее:
22 июня 2025 года в 19 час 48 мин водитель Полевода Д.С., управляя автомашиной «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, в районе дома № 223 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, в нарушении п.п. 13.1, 1.5 ПДД РФ, не уступил дорогу, при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу, совершил наезд на гр. З.Д.С., который пересекал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу верхом на лошади. В результате дорожно-транспортного происшествия гр. З.Д.С., средней степени тяжести вред здоровью.
Соответственно, Полевода Д.С. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Полевода Д.С. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, показал, что он ехал по пр. К. Маркса на автомашине «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № №, происходило это 22.06.2025 в 19-48 часов. Он выехал на перекресток с ул. Зеленый Лог на зеленый сигнал светофора. Перед ним были автомашины, которые поворачивали налево или разворачивались. Он их объехал с справой стороны, начал поворачивать налево в крайнюю правую полосу. Он обратил внимание, что когда совершал маневр, на трамвайных путях, загорелся зеленый сигнал светофора. Он посмотрел на пешеходный переход, пешеходам горел красный сигнал светофора, пешеходов не было. Он нажал на педаль газа и столкнулся с З., который скакал на лошади верхом. Лошадь подпрыгнула, он зацепил ее правое бедро левой стороной капота. Он остановился, вышел из автомашины, увидел, что З.Д.С. лежит на земле, его подняли, З.Д.С. сказал, отвезти его в больницу, он отказался, сказал, что н покинет место ДТП и вызвал скорую. Потом он вызвал ГАИ. Потом позвонил механику ООО «Профи», так как у них он арендовал автомашину. Сначала приехала скорая помощь, З.Д.С. поместили в карету скорой помощи, затем приехали сотрудники ГАИ. Составили схему ДТП, протокол, брали объяснение. З.Д.С. вышел из скорой помощи, сотрудники у него поинтересовались, нуждается ли он в госпитализации, он отказался. После составления схемы, они договорились с З.Д.С., в какое время подъедут в ГАИ для разбирательства. Он спросил, будут ли производить медицинское освидетельствование З.Д.С., сотрудники сказали, что нет, так как З.Д.С. не является водителем транспортного средства. Прибыв в ГАИ во время дачи пояснений, он просил, чтобы З.Д.С. направили на медицинское освидетельствование, чтобы у З.Д.С. зафиксировать состояние алкогольного опьянения. Он не оспаривает причинение вреда здоровью З.Д.С., оспаривает, что З.Д.С. проехал на зеленый сигнал светофора, считает, что З.Д.С. проехал на красный сигнал светофора, в связи с чем у него отсутствовала обязанность пропустить З.Д.С. на пешеходном переходе, и соответственно отсутствует состав административного правонарушения. Возможно З.Д.С. получил телесные повреждения, которые ему вменяются при иных обстоятельствах. Доказательств, что З.Д.С. получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, у него не имеется. Он считает, что в момент ДТП З.Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, от З.Д.С. шел запах спиртного, и была невнятная речь.
В судебное заседание потерпевший З.Д.С. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Об отложении дела не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего З.Д.С.
В предыдущем судебном заседании потерпевший З.Д.С. показал, что осенью 2025 года он ехал на лошади по ул. Зеленый Лог в районе АЗС, название не знает, переезжал по пешеходному переходу на лошади, он не спешился, потому что не мог, лошадь такая. Он поехал на зеленый сигнал светофора, пересек половину проезжей части, его пропустило два автомобиля, увидел сбоку, что на него едет автомобиль, ускорился, лошадь остановить он не мог. Их сшибло в заднюю часть. Лошадь упала, он упал с лошади. Приехала скорая, он от госпитализации отказался, ему лошадь надо было везти домой. Он был трезвым, проходил освидетельствование в карете скорой помощи. Лошадь принадлежит ему. Лошадь получила повреждения, переломов не было, были ссадины на правой задней части. У него тоже были телесные повреждения, перелом. Здоровье в настоящее время восстановил. К Полевода Д.С. у него претензий нет, просит не наказывать или наказать нестрого. Компенсация морального вреда ему не нужна. Он на красный сигнал светофора не ехал, это видно по видеозаписи. Более в судебные заседания просит его не приглашать, об итоговом судебном решении не уведомлять.
Должностное лицо ГАИ УМВД РФ по г. Магнитогорску в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлено своевременно, надлежащим образом. Каких-либо заявлений суду не представило, об отложении дела не просило.
В предыдущем судебном заседании должностное лицо составившее протокол старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску исполнению административного законодательства Б.А.М. показала, что в производство ей поступил материал по ДТП на пресечении пр. К. Маркса и ул. Зеленый Лог, из материала следовало, что Полевода совершил наезд на гр. З.Д.С., который пересекал проезжую часть по пешеходному переходу на лошади. Ст. 12.24 КоАП РФ не сразу была выявлена, изначально ДТП было без пострадавших, З.Д.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ. Спустя какое-то время З.Д.С. обратился в медицинское учреждение или выписка пришла, и старшим дежурным было возбуждено определение о проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ, назначалась судебно-медицинская экспертиза. По заключению СМЭ у З.Д.С. выявился средней тяжести вред здоровью. Ею были приглашены участники ДТП, и на Полевода Д.С. был составлен административный протокол, материал направлен в Ленинский суд для рассмотрения и принятия решения. Ранее с участниками ДТП она не знакома. По видеозаписи видно, что всадник З.Д.С. пересекает пешеходный переход на зеленый сигнал светофора, впереди идущее транспортное средство снизило скорость и увидело данное препятствие, которое движется. Диаграмму работы светофора по данному объекту не запрашивали. Достоверные доказательства, на какой сигнал светофора начал движение по пешеходному переходу З.Д.С., представить не может.
Должностное лицо начальник отделения дорожной инспекции ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Б.А.Б., после предоставления ему диаграммы работы светофорного объекта по перекрестку пр. К. Маркса – ул. Зеленый Лог в г. Магнитогорске, воспроизведения в судебном заседании видеозаписей двух СD-дисков ДТП с участием водителя Полевода Д.С. и наездника З.Д.С., показал, что из представленных видеоматериалов и диаграммы работы светофорного объекта по перекрестку пр. К. Маркса – ул. Зеленый Лог следует, что начала движение наездника З.Д.С. начинается по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора – красный, который загорелся перед началом его движения, автомашина под управлением Полевода Д.С. в это время находится в центре пересечения проезжих частей, осуществляет маневр левого поворота. Следует отметить, что на данном перекрестке имеется два пешеходных перехода, по ул. Зеленый Лог, по диаграмме они работают параллельно, в момент начала движения на параллельном светофоре отчетливо видно загорается красный сигнал светофора для пешеходов. Это видно по светофору для транспортных средств, который в момент совершения движения транспортным средством под управлением Полевода Д.С. налево загорается желтый сигнал светофора, по диаграмме следует, что при загорании светофора желтым, для пешеходов загорается красный. Наездник З.Д.С. начал движение на красный сигнал светофора. На момент когда загорелся красный сигнал светофора, З.Д.С. еще находился на тротуаре, не начал движение по пешеходному переходу. Ранее с участниками ДТП Полевода Д.С., З.Д.С. он не знаком, оснований для их оговора не имеет.
Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшего, должностных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, воспроизведя в судебном заседании видеозаписи, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно заключению эксперта № 873 «Д» от 17.10.2025, у гр. З.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место: <данные изъяты>
Вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые.
Вышеописанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 42-43).
В качестве доказательств виновности Полевода Д.С. представлены следующие доказательства: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.29 КоАП РФ в отношении З.Д.С. (л.д. 8), протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении З.Д.С. (л.д. 9), постановление по делу об административном правонарушении в отношении З.Д.С. по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 10), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Полевода Д.С. (л.д. 20), телефонограмма, согласно которой в Левобережный травпункт обратился З.Д.С. с <данные изъяты>, обстоятельства получения травмы: 23.06.2025 в 19-48 часов верхом на лошади попал в ДТП с автомашиной «Лада Гранта» госномер № по пр. К. Маркса - ул. Зеленый Лог (л.д. 23), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Полевода Д.С. (л.д. 24), рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 25), рапорт инспектора ДГ ОБДПС ГАИ УМВД РФ по г. Магнитогорску (л.д. 26), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 27), сведения о об участниках ДТП – водителе Полевода Д.С. и наездника лошади З.Д.С. (л.д. 27-оборот), объяснения Полевода Д.С. (л.д. 28), объяснение З.Д.С. (л.д. 32-33), СD-диск с видеозаписью (л.д. 36), рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД РФ по г. Магнитогорску (л.д. 40), заключение эксперта № 873 «Д» от 17.10.2025 (л.д. 42-43).
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 22.06.2025, водитель Полевода Д.С. двигался на автомашине по пр. К. Маркса в районе дома 223, в г. Магнитогорске, на пересечении с ул. Зеленый Лог осуществил маневр поворота налево, на ул. Зеленый Лог, и на оборудованном пешеходном переходе осуществил наезд на наездника лошади З.Д.С., данный перекресток оборудован светофорами для транспортных средств и пешеходов (л.д. 27).
В судебном заседании воспроизведены 2 СD-диска, СD-диск № 1 представлен вместе с административным делом административным органом (л.д. 36), СD-диск № 2 представлен лицом, привлекаемым к административной ответственности Полевода Д.С. (л.д. 54).
При воспроизведении СD-диска № 1 установлено, что на диске имеются 2 видеозаписи.
На видеозаписи № 1 зафиксировано, что на лошади скачет всадник по пешеходному переходу, по ул. Зеленый Лог, на пешеходном переходе установлены дорожные знаки и разметка «Пешеходный переход», светофор для пешеходов, сигнал светофора, который горит в данный момент, не виден, из-за качества видеозаписи. Всадник проезжает через пять полос движения, в начале движения пересекает 3 полосы в направлении пр. К. Маркса и после пересечения двойной сплошной линии, пересекает 2 полосы в направлении ул. Зеленый Лог, при движении по шестой полосе всадника с лошадью сбивает автомашина «Лада Гранта» коричневого цвета. Удар приходится передней правой частью автомашины по правой задней части лошади. От удара лошадь и всадник делают сальто (кувырок через голову вперед) и падают. Видеозапись заканчивается.
На видеозаписи № 2 видеозапись осуществляется с видеорегистратора. Дата и время не соответствуют видеозаписи, указано 2019-02-15, 06-00-07. На видеозаписи запись осуществляется с автомашины. Автомашина едет по пр. К. Маркса по левой полосе, осуществляет маневр поворота налево. Впереди осуществляет поворот налево автомашина «Лада Гранта» коричневого цвета, государственный регистрационный знак автомашины не виден из-за качества видеозаписи. Обе автомашины осуществляют поворот налево на ул. Зеленый Лог на зеленый сигнал светофора для транспортных средств. При пересечении перекрестка по пр. К. Маркса и повороте на ул. Зеленый Лог, на перекрестке зеленый сигнал светофора для транспортных средств начинает мигать. Когда автомашина «Лада Гранта» коричневого цвета на перекрестке пересекает проезжую часть по пр. К. Маркса встречного направления, на светофоре для транспортных средств загорается желтый сигнал светофора. При повороте автомашины, с которой ведется видеозапись на видеорегистратор на ул. Зеленый Лог, вслед за автомашиной «Лада Гранта» коричневого цвета, в момент завершения маневра поворота попутно следующим транспортным средством, с которого ведется видеозапись, в объект видеорегистратора попадает всадник, который только начинает движение верхом на лошади по пешеходному переходу. Попутно осуществляющая также маневр поворота налево на ул. Зеленый Лог автомашина «Хундай» синего цвета, движущаяся по средней полосе увидев всадника, замедляет ход, пропускает его, автомашина «Лада Гранта» коричневого цвета движется по крайней правой полосе, движется быстрее автомашины «Хундай», не пропускает всадника, который на момент проезда автомашины «Лада Гранта» коричневого цвета по пешеходному переходу проскакал 3 полосы встречного направления по ул. Зеленый Лог, проскакал 2 полосы крайнюю левую и среднюю в попутном направлении по ул. Зеленый Лог и на третьей полосе - крайней правой, автомашина «Лада Гранта» коричневого цвета передней правой частью сбивает лошадь и всадника, осуществляя наезд на правую заднюю часть лошади. От удара автомашину «Лада Гранта» повело вправо, она проезжает расстояние около 1-2 метров и останавливается. От удара всадник и лошадь делают сальто (кувырок через голову вперед) и падают на асфальт на тротуаре. Лошадь встает и убегает. Автомашина, с которой осуществляется видеозапись, проезжает пешеходный переход. Видеозапись заканчивается (л.д. 36).
При воспроизведении СD-диска № 2 установлено, что на диске имеются 2 видеозаписи и файл с комментариями граждан по обстоятельствам ДТП с участием автомобиля и всадника на лошади.
Видеозапись № 1 содержит сведения по движению всадника по ул. 50-летия Магнитки и пр. К. Маркса, всадник скачет по пешеходному переходу на красный сигнал светофора для пешеходов. Данная видеозапись не имеет прямого отношения к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия по пр. К. Маркса д. 223 между автомашиной «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением Полевода Д.С. и З.Д.С., осуществлявшего проезд перекрестка верхом на лошади.
На видеозаписи № 2 зафиксирован перекресток пр. К. Маркса и ул. Зеленый Лог, видеозапись осуществляется стационарно, с высокого объекта, охватывает весь перекресток с подъездами, и по мере необходимости осуществляется приближение объекта фиксации на видеозаписи. На видеозаписи видно, что по тротуару едет верхом на лошади всадник в сторону ул. Зеленый Лог, направляется к пешеходному переходу для пересечения ул. Зеленый Лог. Лошадь всадника не повинуется, отказывается ехать в указанном всадником направлении, всадник останавливается перед пешеходным переходом для пересечения по ул. Зеленый Лог. При этом на светофоре для пешеходов на пешеходном переходе по пр. К. Маркса до ул. Зеленый Лог горит красный сигнал светофора. По пр. К. Маркса двигается автомашина «Лада Гранта» коричневого цвета, вначале по крайней левой полосе, затем с частичным выездом на среднюю полосу движения, осуществляет маневр поворота налево, автомашина проезжает по перекрестку и осуществляет левый поворот. Автомашина «Хундай» синего цвета, после осуществления маневра поворота налево едет по средней полосе по ул. Зеленый Лог, чуть сзади автомашины «Лада Гранта» коричневого цвета. Автомашина «Лада Гранта» коричневого цвета после маневра поворота налево на ул. Зеленый Лог, движется по крайней правой полосе, движется чуть спереди автомашины «Хундай» синего цвета. В это время по пешеходному переходу слева направо, пересекая движение вышеуказанных автомашин, на лошади скачет всадник, проезжает три полосы встречного направления по ул. Зеленый Лог и далее после двойной сплошной пересекает две полосы в попутном для автомашин «Лада Гранта» «Хундай» направлении. Автомашина «Хундай» движется чуть сзади автомашины «Лада Гранта», увидев скачущего на лошади всадника, притормаживает, пропускает всадника. Автомашина «Лада Гранта» коричневого цвета не пропускает всадника и при проезде всадника с лошадью по третьей полосе, передней правой частью сбивает лошадь и всадника, осуществляя наезд на правую заднюю часть лошади. От удара автомашину «Лада Гранта» повело вправо, она проезжает расстояние около 1-2 метров и останавливается. От удара всадник и лошадь делают сальто (кувырок через голову вперед) и падают на асфальт на тротуаре. Лошадь встает и убегает.
Далее на данной видеозаписи вновь обозревается весь перекресток с дальнего ракурса, где виден параллельный пешеходный переход по ул. Зеленый Лог с другого, противоположного конца перекрестка (по отношению к пешеходному переходу, около которого находится всадник на лошади) со светофорным объектом, который работает по диаграмме светофорного объекта, аналогично светофору по пешеходному переходу, по которому двигается всадник. Также видны действия по проезду пешеходного перехода всадника, осуществлении маневра поворота автомашины «Лада Гранта» коричневого цвета, автомашины «Хундай» синего цвета. На данных пешеходных переходах вначале горит зеленый сигнал светофора. В последующем загорается красный сигнал светофора. На противоположном пешеходном переходе всадник находится на тротуаре перед пешеходным переходом и когда загорается красный сигнал светофора на противоположном (по отношению к пешеходному переходу, около которого находится всадник на лошади) пешеходном переходе, через 1-2 секунды всадник на лошади верхом начинает движение по пешеходному переходу. Всадник осуществляет движение по пешеходному переходу на красный сигнал светофора, которое заканчивается наездом автомашины «Лада Гранта» коричневого цвета на всадника на лошади. Видеозапись заканчивается.
Файл с комментариями граждан по обстоятельствам ДТП с участием автомобиля и всадника на лошади судом не осматривается, поскольку не является доказательством по делу (л.д. 54).
В судебном заседании из АО «Магнитогорскинвестстрой» истребована диаграмма работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке пр. К. Маркса – ул. Зеленый Лог в г. Магнитогорске по состоянию на 22.06.2025, с посекундной тарификацией, работой каждого светофорного объекта на красный, желтый, зеленые цвета. Указано, что на данном светофорном объекте имеется цифровое обозначение времени. Сбой светофорного объекта не зафиксирован. По приложенному режиму работы светофорного объекта пр. К. Маркса – ул. Зеленый Лог следует, что светофорные объекты 5П и 6П, на два пешеходных перехода работают через ул. Зеленый Лог одинаково, то есть по данным светофорным объектам синхронно горит зеленый сигнал светофора, моргающий зеленый сигнал светофора три раза, и далее красный сигнал светофора (л.д. 57-58).
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Объективная сторона состава указанного административного правонарушения выражается в нарушении требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, для наличия в действиях водителя Полевода Д.С. состава инкриминируемого ему правонарушения необходимы два условия: причинение им потерпевшему средней тяжести вреда здоровью и нарушение водителем Полевода Д.С. требований ПДД РФ.
Судом установлено, что вред здоровью средней тяжести потерпевшему З.Д.С. причинен, что подтверждается заключением эксперта № 873 «Д» от 17.10.2025 (л.д. 42-43).
Касаемо нарушения требований Правил дорожного движения водителем Полевода Д.С. судом установлено, что Полевода Д.С. выехал на перекресток пр. К. Маркса, ул. Зеленый Лог на зеленый, разрешающий сигнал светофора. При нахождении автомобиля под его управлением на середине перекрестка, и осуществлении маневра поворота налево, зеленый сигнал светофора на светофорном объекте для транспортных средств стал мигать, затем загорелся желтый сигнал светофора. Осуществив маневр поворота налево водитель Полевода Д.С. повернул на ул. Зеленый Лог и стал пересекать на транспортном средстве пешеходный переход по ул. Зеленый Лог, в ходе которого осуществил наезд на наездника З.Д.С., осуществляющего пересечение пешеходного перехода по ул. Зеленый Лог на лошади, в ходе которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Судом установлено, что на перекрестке пр. К. Маркса – ул. Зеленый Лог имеются два пешеходных перехода, по краям перекрестка, оборудованные светофорными объектами, работающими синхронно, то есть одинаково. Наездник З.Д.С. подъехав на лошади к пешеходному переходу по ул. Зеленый Лог, после включения запрещающего, красного сигнала светофорного объекта для пешеходов, начал движение по ул. Зеленый Лог на лошади, не спешившись, пересекая шестую полосу движения в попутном направлении для автомашины «Лада Гранта» госномер С 099 ВН 774, под управлением Полевода Д.С., данным водителем был осуществлен наезд на лошадь, в результате чего произошло падение и получение телесных повреждений З.Д.С.
В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Несмотря на то, что водитель Полевода Д.С. осуществлял на перекрестке поворот налево, нарушение требования пункта 13.1 ПДД РФ, не может быть вменено водителю Полеводе Д.С., поскольку на данном пешеходном переходе имеется светофорный объект, установленный специально для пешеходов, который стал показывать запрещающий для пешеходов, красный сигнал светофора. После чего всадник З.Д.С. начал движение по данному переходному переходу.
Таким образом, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судом не выявлено нарушения требований Правил дорожного движения в действиях водителя Полевода Д.С., судом установлено, что водителем Полевода Д.С. требования Правил дорожного движения не нарушены.
Отсутствие нарушение требований ПДД РФ в действиях Полевода Д.С. исключает наличие объективной стороны рассматриваемого состава правонарушения.
Отсутствие объективной стороны состава правонарушения свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении суд приходит к выводу об отсутствии в действиях водителя Полевода Д.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, полагает дело производством прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Полевода Дмитрия Сергеевича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, производством прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения сторонами его копии.
Судья: