ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск Челябинской области 18 февраля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хасанова Д.Р., при секретаре Даминдаровой А.Е., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Макарычева А.А., потерпевшего Вашечкина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Макарычева Алексея Алексеевича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил:
16 сентября 2025 года в 19:05 часов водитель Макарычев А.А., управляя транспортным средством «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, у <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № под управлением В.Е.А., движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Рено Сандеро» В.Е.А. причинен средней степени тяжести вред здоровью.
Макарычев А.А. в судебном заседании вину признал, просил ограничиться наказанием в виде штрафа.
Потерпевший В.Е.А. в судебном заседании пояснил, что действительно в результате данного ДТП ему причинен средней тяжести вред здоровью, он проходил амбулаторное и стационарное лечение, Макарычев А.А. после ДТП с ним не связывался и не общался, просил назначить наказание в виде максимального размера штрафа.
Должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью человека следует понимать длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го календарного дня).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина Макарычева А.А. в его совершении подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 74 НА 235073, составленным инспектором ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Г.Р.Р. 26 января 2026 года в 10:13 часов, содержащим обстоятельства ДТП. Протокол отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;
- определением 74 СА 017824 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 сентября 2025 года;
- справкой по ДТП № 4262, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 сентября 2025 года, протоколом 74 КА 070356 осмотра места совершения административного правонарушения от 16 сентября 2025 года, схемой места совершения административного правонарушения от 16 сентября 2025 года, из которых следует, что 16 сентября 2025 года в 19:05 часов водитель Макарычев А.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, в <адрес> - от <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, при перестроении не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с попутным следующим автомобилем «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № под управлением водителя В.Е.А. В результате ДТП водитель автомобиля «Рено Сандеро» В.Е.А. получил телесные повреждения, отпущен. Указанные схема и протокол осмотра места происшествия подписаны. Замечаний от участвующих лиц на схему места дорожно-транспортного происшествия не поступило;
- телефонограммой медицинского учреждения от 16 сентября 2025 года, согласно которой В.Е.А. в результате ДТП на <адрес> поставлен диагноз: «Ушиб левого плечевого сустава. Отпущен»;
- актом 74 АО 531980 освидетельствования Макарычева А.А. на состояние алкогольного опьянения от 16 сентября 2025 года;
- протоколом 74 ВО 478664 о направлении Макарычева А.А. на медицинское освидетельствование от 16 сентября 2025 года;
- актом медицинского освидетельствования Макарычева А.А. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2520 от 16 сентября 2025 года, согласно которому не установлено состояние опьянения;
- объяснениями участников ДТП: В своем объяснении сотруднику ГИБДД Макарычев А.А. указал, что 16 сентября 2025 года в 19:08 часов он следовал по <адрес> в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, по средней полосе движения. Проехав светофор, примерно 10-15 метров, сзади при перестроении в крайнюю левую полосу движения не справился с управлением, не заметил автомобиль «Рено Сандеро» в результате чего совершил с ним столкновение;
второй водитель В.Е.А. в письменных объяснениях указал, что 16 сентября 2025 года он управлял автомобилем «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> в <адрес> от <адрес>, двигаясь в крайней левой полосе на перекрестке <адрес> продолжил движение прямо по <адрес>. Проехав регулируемый пешеходный переход на зеленый сигнал светофора, на полосу движения по которой он ехал, перестроился автомобиль «ВАЗ 2112», перекрыв ему движение в прямом направлении он принял меры экстренного торможения, но произошло столкновение. При столкновении он получил телесные повреждения (ушиб левого плечевого сустава, нуждался в медицинской помощи;
- диском с видеозаписью ДТП;
- дополнительным заключением эксперта № 19 «Д» от 21 января 2026 года, согласно которому у В.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место ушибы мягких тканей левого плечевого сустава и области плечевого пояса слева, проявившиеся в виде частичного повреждения сухожилия левой надостной мышцы, разрыва передних отделов суставной губы гленоида, частичного повреждения задних отделов суставной фиброзно-хрящевой губы гленоида левой лопатки, осложнившихся развитием теносиовита сухожилия длинной головки левого бицепса, левостороннего синовита и бурсита левого плечевого сустава, которые могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в совокупности повлеки за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (согласно п. 5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года об утверждении порядка степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Указанные доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, 16 сентября 2025 года в 19:05 часов Макарычев А.А., управляя транспортным средством «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, у <адрес>, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № под управлением В.Е.А., движущемуся попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств.
Таким образом, в действиях Макарычева А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение им вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение им вреда здоровью потерпевшего В.Е.А. средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 календарного дня).
При таких обстоятельствах, вина Макарычева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.
Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Макарычева А.А. не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также цели административного наказания.
Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий Макарычева А.А.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном.
Согласно сведений, содержащихся в Базе данных "Административная практика", Макарычев А.А. привлекался 26 января 2025 года, 02 мая 2025 года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.6 и 12.18 КоАП РФ соответственно, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу 06 февраля 2025 года и 13 мая 2025 года соответственно, наказания в виде штрафов исполнены. Однако на момент совершения Макарычевым А.А. ДТП 16 сентября 2025 года срок, в течение которого он считается привлеченным к административному наказанию, не истек.
Таким образом, отягчающим административную ответственность Макарычева А.А обстоятельством, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (статья 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает необходимым назначить Макарычеву А.А. наказание в виде административного штрафа в размере, которое по своему виду и размеру в достаточной степени будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Макарычева Алексея Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области),
ИНН 7453040734, КПП 745301001, расчетный счет 03100643000000016900,
Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск,
КБК 188116 01123010000140,
БИК 017501500, ОКТМО 75738000,
УИН №,
Плательщик Макарычев Алексей Алексеевич.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти дней со дня получения сторонами его копии.
Судья: