ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск Челябинской области 19 марта 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хасанова Д.Р., при секретаре судебного заседания Даминдаровой А.Е., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Сапожникова Е.Е., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Колесниковой Е.А., потерпевшей М.И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сапожникова Евгения Евгеньевича, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
18 августа 2026 года в 18:25 часов водитель Сапожников Е.Е., управляя транспортным средством «Митцубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал скорость движения, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на препятствие (ограждение), которое при падении причинило телесные повреждения пешеходу, находящемуся на тротуаре. В результате дорожно-транспортного происшествия М.И.С. причинен легкий степени тяжести вред здоровью.
Сапожников Е.Е. в судебном заседании вину признал, раскаялся, просил ограничиться наказанием в виде штрафа, денежные средства для его оплаты у него имеются.
Защитник Колесникова Е.А. в судебном заседании указала, что Сапожников Е.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, просила учесть, что место работы Сапожникова находится за пределами г Магнитогорска, также его трудовые обязанности связаны с управлением транспортным средством, в связи с чем просила не лишать его прав, Сапожников готов понести наказание в виде штрафа. Добавив, что она с Сапожниковым пытались связаться и поговорить с потерпевшей по вопросу стоимости ее лечения, но та не идет ни на какие переговоры.
Потерпевшая М.И.С. в судебном заседании пояснила, что действительно в результате данного ДТП ей причинен легкой степени тяжести вред здоровью, Сапожников ехал на большой скорости, указала, что она прошла еще не все обследования, после ДТП Сапожников приносил ей свои извинения.
Должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Под причинением легкого вреда здоровью человека следует понимать кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП предусматривает административный штраф в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Виновность Сапожникова Е.Е. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протоколом 74 НА 235088 об административном правонарушении от 12 февраля 2026 года, который содержит установленные сотрудниками Госавтоинспекции обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию с приложением, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителя Сапожникова Е.Е., указаны сведения о пострадавшем;
- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 18 августа 2025 года;
- определением 74 СА 037230 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 августа 2025 года;
- протоколом 74 КА 064696 осмотра места совершения административного правонарушения от 18 августа 2025 года;
- схемой места совершения административного правонарушения от 18 августа 2025 года;
- письменными объяснениями Сапожникова Е.Е., М.И.С., Ч.М.А. от 18 августа 2025 года, 20 августа 2025 года, данных инспектору ДГ ОБДПС УМВД России по г. Магнитогорску во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;
- заключением эксперта № 1225 Д от 28 января 2026 года, согласно которому на 18 августа 2025 года у М.И.С. имели место повреждения в виде ссадин и гематом левых бедра, голени, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (согласно п. 5.3.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года).
Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Так, из письменных объяснений Сапожникова Е.Е. от 20 августа 2025 года следует, что 18 августа 2025 года в 19:00 часов он, управляя автомобилем «Митцубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, при повороте отвлекся от управления и совершил наезд на ограждение, испугавшись повреждений совершенных им, уехал с места ДТП в сторону <адрес>. О пострадавших ему сообщили сотрудники ГАИ, в момент ДТП он их не видел.
Из письменных объяснений потерпевшей М.И.С. от 18 августа 2025 года и 20 августа 2025 года следует, что 18 августа 2025 года, она вместе с соседкой шла от <адрес> по тротуару, где на большой скорости в ограждение въезжает автомобиль, от удара на нее упало ограждение, от чего она упала на соседку, вследствие чего она с соседкой упали на землю; очевидцы оказали первую помощь, вызвали скорую помощь; в результате ДТП она получила повреждения в виде сильного ушиба на левой ноге и ссадины на правой руке, ее доставили в травмапункт, проходила амбулаторное лечение.
Из письменных объяснений свидетеля Ч.М.А. от 18 августа 2025 года и 20 августа 2025 года следует, что 18 августа 2025 года, она вместе с соседкой шла по тротуару, где на большой скорости в ограждение въезжает автомобиль, от удара на соседку упало ограждение, от чего она и ее соседка упали на землю; очевидцы оказали первую помощь, вызвали скорую помощь; в результате ДТП она получила повреждения в виде ссадины левого коленного сустава, она обращалась в травмапункт, проходила амбулаторное лечение.
При рассмотрении дела установлено, что водитель Сапожников Е.Е. вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленного ограничения, с нарушением Правил дорожного движения, не снизил скорость и совершил наезд на ограждение, которое впоследствии упало на М.И.С., что привело к причинению ей легкой тяжести вреда здоровью.
При таких обстоятельствах, вина Сапожникова Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана.
Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Сапожникова Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным Сапожниковым Е.Е. нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью М.И.С.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2025 года, признан утратившим силу Приказ МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, и утвержден Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Однако данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий Сапожникова Е.Е.
Оснований для прекращения производства по делу, либо переквалификации действий Сапожникова Е.Е. не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возраст, обстоятельства совершения правонарушения, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, цели административного наказания.
Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий Сапожникова Е.Е.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Сапожникову Е.Е., отсутствуют.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (статья 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает необходимым назначить Сапожникову Е.Е. наказание в виде административного штрафа в размере, которое по своему виду и размеру в достаточной степени будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Сапожникова Евгения Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам:
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, расчетный счет 03100643000000016900, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН №.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: