ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу г. Магнитогорск 02 ноября 2026 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вознесенской О.Н., при секретаре судебного заседания Шеметовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдина Р.О. к индивидуальному предпринимателю Коршунову Л.А. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Курдин Р.О. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коршунову Л.А. о защите прав потребителей, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара в согласованные сторонами сроки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата в розничной торговой точке «<данные изъяты> им были оформлены заказы № и № на приобретение <данные изъяты>, общая сумма предварительной оплаты по которым составила 41 650 рублей. Срок передачи товара был установлен не позднее 14 мая 2026 года, однако в указанный срок товар передан не был. Денежные средства возвращены ответчиком 3 июня 2026 года.
Кроме того, 17 июля 2026 года истец оформил посредством интернет-магазина ответчика заказ № на приобретение <данные изъяты> общей стоимостью 112 340 рублей, произведя стопроцентную предварительную оплату товара. Согласованный сторонами срок передачи товара — 22 июля 2026 года — ответчиком также нарушен.
В связи с неисполнением обязательств по передаче предварительно оплаченного товара и несвоевременным возвратом денежных средств истец обратился за судебной защитой.
В ходе рассмотрения дела ответчиком произведен возврат предварительной оплаты по заказу № в размере 112 340 рублей, что подтверждается справкой об операции от 7 октября 2026 года.
С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по заказам № и № в размере 4 165 рублей, неустойку по заказу № в размере 30 331 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 889 рублей 54 копеек.
В ходе рассмотрения гражданского дела стороны пришли к соглашению об урегулировании возникшего спора мирным путем.
02 ноября 2026 года между истцом Курдиным Р.О. в лице представителя Потеминой А.И., действующей на основании доверенности от 8 сентября 2026 года, и ответчиком — индивидуальным предпринимателем Коршуновым Л.А. — заключено мировое соглашение, которое представлено суду для утверждения.
Согласно условиям мирового соглашения истец отказывается от предъявленных к ответчику материально-правовых требований, составляющих предмет настоящего спора, за исключением согласованных сторонами денежных сумм.
Ответчик, в свою очередь, принимает на себя обязательство выплатить истцу денежные средства в общем размере 67 886 рублей 34 копеек, из которых 4 165 рублей составляют неустойка по заказам № и №, 30 331 рубль 80 копеек — неустойка по заказу №, 7 500 рублей — компенсация морального вреда, 25 000 рублей — расходы на оплату услуг представителя, 889 рублей 54 копейки — почтовые расходы.
Сторонами согласовано, что выплата указанной суммы производится ответчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет истца в срок до 3 ноября 2026 года.
Кроме того, мировым соглашением предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком согласованного срока выплаты денежных средств последний обязуется дополнительно выплатить истцу штраф в размере 37 688 рублей 67 копеек. При этом истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности и предусмотренного соглашением штрафа.
В судебное заседание истец Курдин Р.О., его представитель Потемина А.И., ответчик ИП Коршунов Л.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От представителя истца Потеминой А.И., действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и утверждении представленного мирового соглашения на согласованных сторонами условиях.
Аналогичное письменное заявление поступило от ответчика ИП Коршунова Л.А., который также просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.
Из содержания представленных заявлений и мирового соглашения следует, что стороны поддерживают достигнутые договоренности, просят суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
В силу части 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение, не препятствует рассмотрению вопроса о его утверждении при наличии поступивших от этих лиц заявлений о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Поскольку соответствующие письменные заявления представлены обеими сторонами, суд считает возможным разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся лиц.
К моменту рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в материалы гражданского дела также представлена справка по банковской операции, подтверждающая перечисление ответчиком денежных средств истцу во исполнение достигнутых сторонами договоренностей.
Указанный платеж в размере 67886 рублей 34 копейки произведен в связи с заключением мирового соглашения, до его утверждения судом, что свидетельствует о совершении ответчиком действий, направленных на добровольное исполнение принятых обязательств.
Суд учитывает, что представленное платежное доказательство имеет значение для оценки действительного волеизъявления сторон, характера достигнутых договоренностей и фактических действий ответчика по урегулированию возникшего спора.
При этом само по себе исполнение денежного обязательства до утверждения мирового соглашения судом не противоречит требованиям гражданского и гражданского процессуального законодательства, поскольку стороны вправе добровольно урегулировать существующий между ними спор, в том числе путем исполнения согласованных обязательств.
Оценивая представленные материалы и разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 2 указанной статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса. При этом мировое соглашение не должно противоречить закону, нарушать права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению судом.
Положениями статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий, специально предусмотренных доверенностью или иным документом, подтверждающим полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом либо одной стороной перед другой. В мировом соглашении также могут содержаться условия о санкциях за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если они не противоречат федеральному закону.
В соответствии со статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. При рассмотрении вопроса о его утверждении суд проверяет соответствие мирового соглашения требованиям закона, а также отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц.
Из приведенных положений закона следует, что заключение мирового соглашения представляет собой предусмотренный гражданским процессуальным законодательством способ урегулирования спора на основе взаимного волеизъявления сторон и согласования ими условий прекращения возникших разногласий.
Исследовав содержание представленного мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что его условия сформулированы определенно, являются понятными и исполнимыми, позволяют установить объем принятых ответчиком обязательств, размер подлежащих выплате денежных средств и срок их перечисления истцу.
Соглашение заключено относительно требований, являющихся предметом судебного разбирательства, и направлено на окончательное урегулирование возникшего между сторонами спора о последствиях нарушения ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара.
Достигнутые сторонами договоренности предусматривают взаимные уступки: истец соглашается на урегулирование спора путем получения определенной сторонами денежной суммы и отказывается от дальнейшего поддержания требований сверх согласованных условий, тогда как ответчик принимает на себя обязательство по выплате обусловленной суммы, включающей компенсацию за допущенные нарушения прав потребителя и возмещение понесенных истцом расходов.
Согласованный сторонами размер компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов является результатом добровольного урегулирования спора и не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку последний выразил согласие на соответствующие условия мирового соглашения.
Предусмотренное мировым соглашением условие о дополнительном штрафе в случае нарушения срока выплаты денежных средств также не противоречит закону, поскольку положения части 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускают включение в мировое соглашение санкций за неисполнение либо ненадлежащее исполнение согласованных обязательств.
Суд учитывает, что предусмотренный соглашением штраф носит условный характер, связан с возможным нарушением ответчиком срока исполнения денежного обязательства и согласован сторонами в целях обеспечения надлежащего исполнения мирового соглашения.
Оснований полагать, что указанное условие само по себе нарушает требования закона либо права и законные интересы других лиц, судом не установлено.
При этом суд принимает во внимание, что мировой характер достигнутых договоренностей предполагает предоставление сторонам возможности самостоятельно определить приемлемые для них условия разрешения спора в пределах, допускаемых законом.
Представленное мировое соглашение подписано ответчиком лично и представителем истца, действующей на основании доверенности от 8 сентября 2026 года. Полномочия представителя на заключение мирового соглашения подтверждаются представленной доверенностью, в которой предусмотрено соответствующее специальное полномочие.
Стороны подтвердили свое намерение окончить дело миром, представив письменные заявления об утверждении соглашения и рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Судом также учитывается, что спор возник из правоотношений по защите прав потребителя, имеющих имущественный характер, а согласованные сторонами условия направлены на восстановление нарушенных прав потребителя путем предоставления денежной компенсации.
Заключение мирового соглашения в данном случае не свидетельствует об отказе потребителя от принадлежащих ему прав на будущее время, а представляет собой согласованный сторонами способ разрешения уже возникшего конкретного спора, рассматриваемого судом.
С учетом характера спорных правоотношений, содержания достигнутых договоренностей, подтвержденного волеизъявления сторон и представленных доказательств суд не усматривает оснований считать, что условия мирового соглашения противоречат положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», иным нормам действующего законодательства либо нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Дополнительно суд принимает во внимание факт перечисления ответчиком денежных средств в рамках достигнутого соглашения до разрешения судом вопроса о его утверждении, что подтверждает реальность намерений ответчика урегулировать спор добровольно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленное мировое соглашение отвечает требованиям статей 39, 153.8, 153.9, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключено добровольно, соответствует действительному волеизъявлению сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению судом.
В соответствии с абзацем пятым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Предусмотренные указанными нормами последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны и понятны, что подтверждено представленными письменными документами.
Вопрос о распределении судебных расходов урегулирован сторонами в рамках мирового соглашения. Расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы включены в согласованную сумму выплаты. Оснований для дополнительного распределения указанных расходов суд не усматривает.
Истец по настоящему гражданскому делу освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом характера спора, достигнутых сторонами договоренностей и обстоятельств прекращения производства по делу суд не усматривает оснований для разрешения вопроса о взыскании государственной пошлины с ответчика при утверждении мирового соглашения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 101, 153.8–153.11, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное 02 ноября 2026 года между Курдиным Р.О. в лице представителя Потеминой А.И., действующей на основании доверенности от 8 сентября 2026 года, и индивидуальным предпринимателем Коршуновым Л.А., по гражданскому делу № 2-2299/2026 по иску Курдина Р.О. к индивидуальному предпринимателю Коршунову Л.А. о защите прав потребителей, на следующих условиях:
1. Истец Курдин Р.О. отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ИП Коршунову Л.А., составляющих предмет настоящего гражданского дела, за исключением денежных сумм, согласованных сторонами в мировом соглашении.
2. Стороны подтверждают, что 7 октября 2026 года ответчиком в добровольном порядке произведен возврат истцу суммы предварительной оплаты по заказу № в размере 112 340 (ста двенадцати тысяч трехсот сорока) рублей 00 копеек.
3. Ответчик — индивидуальный предприниматель Коршунов Л.А. — обязуется выплатить истцу Курдину Р.О. денежные средства в общем размере 67 886 (шестидесяти семи тысяч восьмисот восьмидесяти шести) рублей 34 копеек, в том числе:
4 165 рублей 00 копеек — неустойка за просрочку передачи товара по заказам № и №;
30 331 рубль 80 копеек — неустойка за просрочку передачи товара по заказу №;
7 500 рублей 00 копеек — компенсация морального вреда;
25 000 рублей 00 копеек — расходы на оплату услуг представителя;
889 рублей 54 копейки — почтовые расходы на отправку досудебной претензии.
4. Денежная сумма в размере 67 886 рублей 34 копеек подлежит выплате ответчиком в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет истца Курдина Р.О. в срок до 3 ноября 2026 года по реквизитам, указанным в представленном сторонами мировом соглашении.
5. В случае нарушения ответчиком установленного мировым соглашением срока выплаты денежных средств ответчик обязуется дополнительно выплатить истцу штраф в размере 37 688 (тридцати семи тысяч шестисот восьмидесяти восьми) рублей 67 копеек.
При нарушении условий мирового соглашения истец вправе обратиться в Правобережный районный суд г. Магнитогорска с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения в части неисполненных денежных обязательств и предусмотренного соглашением штрафа.
Условия мирового соглашения являются обязательными для сторон. Мировое соглашение подлежит добровольному исполнению в согласованные сроки. В случае его неисполнения добровольно оно подлежит принудительному исполнению в порядке статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по гражданскому делу № 2-2299/2026 по иску Курдина Р.О. к индивидуальному предпринимателю Коршунову Л.А. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: