ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск, Челябинская область 22 апреля 2026 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Медведева И.И., при секретаре Бикеевой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мунасипова М.А., потерпевшего Н.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мунасипова М.А., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В 19 часов 48 минут 07 ноября 2025 года водитель Мунасипов М.А., управляя автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, в районе д. 229 по пр. К. Маркса г. Магнитогорске Челябинской области в нарушение п.п. 1.5, 14.1. ПДД РФ не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу – Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, в действиях Мунасипова М.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.
В судебном заседании Мунасипов М.А. вину в совершении правонарушения признал полностью, с протоколом согласился, замечаний к протоколу не имел, подтвердил пояснения, данные в ходе административного расследования, и пояснил, что на тот момент он работал в такси, выполнял заказ, не увидел пешехода, совершил на него наезд, после чего вызвал бригаду СМП и сотрудников ГАИ. После этого дважды приходил к потерпевшему в больницу, приносил последнему фрукты, принес потерпевшему извинения. Какой-либо компенсации причинённого вреда здоровью потерпевшего он не делал.
Потерпевший Н.А.А. в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе, с результатами судебно-медицинской экспертизы ознакомлен, с результатами административного расследования согласился. Пояснения, данные в ходе административного расследования подтвердил. Настаивал на строгом наказании, указав, что долгое время лечился, ему диагностировали перелом ключицы, какого-либо возмещения причиненного вреда здоровью от Мунасипова М.А. он не получал.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изучив устные и письменные пояснения участвующих лиц, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения Мунасиповым М.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения, кроме признания вины самим Мунасиповым М.А., также подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 237069 от 01.04.2026, который содержит установленные сотрудниками ГАИ обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена Мунасипову М.А. Замечаний по содержанию протокола и приложению к протоколу не имеется, с протоколом Мунасипов М.А. согласился;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 07.11.2025 и приложением к ней, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителя Мунасипова М.А., указаны сведения о пострадавшем Н.А.А.;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.11.2025 года по ст. 12.24 КоАП РФ и приложением к нему;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП, с которой Мунасипов М.А. согласился;
- письменными пояснениями Мунаспова М.А., Н.А.А., данных последними после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ по обстоятельствам произошедшего административного правонарушения. При этом Н.А.А. перед дачей пояснений предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний;
- заключением эксперта № 143 «Д» от 17 марта 2026 года, согласно выводам которого у Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имел место: закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков. Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов), повлекло за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку может квалифицироваться как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1. Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172Н об утверждении порядка определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека);
- видеозаписью произошедшего ДТП;
- иными письменными материалами дела;
Указанное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Мунасипов М.А. в 19 часов 48 минут 07 ноября 2025 года, управляя автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе д. 229 по пр. К. Маркса г. Магнитогорске Челябинской области, в соответствии с п. 1.5. ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в соответствии с п. 14.1. ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанные требования Мунасиповым М.А. исполнены не были, в связи с чем, произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью Н.А.А. средней тяжести.
При таких обстоятельствах, вина Мунасипова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана.
Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Мунасипова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку между допущенным Мунасиповым М.А. нарушением указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью Н.А.А. средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь.
Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Мунасипова М.А. не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Мунасипова М.А. суд относит признание вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Мунасипов М.А. является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, с учетом целей административного наказания, а также тот факт, что Мунасипов М.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 12.18 КоАП РФ (за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения), должных выводов для себя не сделал, продолжил свое противоправное поведение, последствием которого стало причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Мунасипову М.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Мунасипова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГАИ), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения сторонами его копии.
Судья И.И. Медведев