ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 мая 2026 года г. Магнитогорск
Резолютивная часть постановления изготовлена: 19 мая 2026 года
Мотивированная часть постановления изготовлена: 22 мая 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хайретдинов И.Ж., при секретаре Арсентьевой Т.Ю., с участием защитника Головатюк А.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Салиховой Гулиры Назировны, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В период с 08 час. 00 мин. по 10 час. 58 мин. 19.01.2026 индивидуальный предприниматель Салихова Гулира Назировна (ИНН 165118519150, ОГРНИП 322028000201777) допустила к мойке посуды и уборки кухонного помещения в качестве подсобного рабочего в нежилом помещении, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, д. 1 и использовала иностранную гражданку - гражданку Республики <данные изъяты> Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ р., при отсутствии разрешения на работу, которое необходимо для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.
На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Индивидуальный предприниматель Салихова Г.Н. (ИНН 165118519150, ОГРНИП 322028000201777) не проявившей необходимой внимательности и предусмотрительности, а также обязанной и имевшей возможность соблюдения правил привлечения и использования иностранной рабочей силы, не были приняты все зависящие от ИП Салиховой Г.Н. меры по их соблюдению.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Салихова Г.Н. (ИНН 165118519150, ОГРНИП 322028000201777) незаконно привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранную гражданку, выразившееся в привлечении (допуске) к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранной гражданки в отсутствие разрешения на работу, которое необходимо для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушила п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
ИП Салихова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом. Каких-либо заявлений суду не представила, об отложении дела не просила.
Должностное лицо административного органа составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не вилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено своевременно, надлежащим образом, каких-либо заявлений суду не представило, об отложении дела не просило. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лица, привлекаемого к административной ответственности ИП Салиховой Г.Н. и должностного лица органа, составившего протокол об административном правонарушении.
Защитник Головатюк А.Ф. в судебном заседании пояснила, что подзащитная Салихова Г.Н. вину в совершении правонарушения признает в полном объеме, с нарушением согласна, в содеянном искренне раскаивается.
При определении меры наказания просит суд учесть совокупность следующих смягчающих обстоятельств и исключительных жизненных факторов:
- Преклонный возраст и тяжёлое материальное положение. Салихова Г.Н. находится в преклонном возрасте (62 года) и является неработающим пенсионером. Назначение административного штрафа в размере, предусмотренном для субъектов предпринимательской деятельности, поставит её в крайне тяжёлое финансовое положение.
- Отсутствие прямого умысла и недостаток юридических знаний. Правонарушение допущено не умышленно, а вследствие незнания жёстких требований миграционного законодательства и отсутствия практического опыта привлечения иностранной рабочей силы.
- Прекращение предпринимательской деятельности. На момент рассмотрения дела Салихова Г.Н. полностью прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (государственная регистрация прекращена 13 мая 2026 г.), в связи с чем риск повторного совершения аналогичного правонарушения полностью отсутствует.
- Отсутствие вредных последствий и первичность. Правонарушение совершено впервые. В результате действий Салиховой Г.Н. не причинено вреда жизни и здоровью граждан, объектам окружающей среды, безопасности государства, а также иным охраняемым законом интересам. Иностранный гражданин покинул территорию Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и отнесённым к субъектам малого и среднего предпринимательства, за впервые совершённое административное правонарушение административный штраф подлежит замене на предупреждение.
Таким образом, просит учесть преклонный возраст Салиховой Г.Н., признание вины, раскаяние в содеянном, а также факт официального прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Факт совершения правонарушения и виновность Салиховой Г.Н. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.04.2026 (л.д. 1), письменным объяснением Головатюк А.Ф. по событию административного правонарушения (л.д. 2), рапортом старшего инспектора по ОП ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Н.Ж.Л. (л.д. 3), рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Г.Я.М. (л.д. 4), распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки индивидуального предпринимателя (л.д. 5-7), копией протокола об административном правонарушении от 19.01.2026 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Т.Э.Д. Д. (л.д. 11копией объяснения Т.Э.Д. Д. (л.д. 12), копией паспорта на Т.Э.Д. Д. (л.д. 13), копией миграционной карты на Т.Э.Д. Д., копией документа, подтверждающим прохождение дактилоскопической регистрации и фотографирования на территории РФ на Т.Э.Д. Д. (л.д. 14), копией рапорта старшего инспектора по ОП ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Н.Ж.Л. (л.д. 15), объяснением Х.З.Т. (л.д. 16), фототаблицей к протоколу в отношении Т.Э.Д. Д. от 19.01.2026 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 17-21), актуальными сведениями о физическом лице Т.Э.Д. Д. (л.д. 22-26), копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Т.Э.Д. Д. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 27), письменными пояснениями ИП Салиховой Г.Н. (л.д. 29-30), копией договора аренды между ИП К.Е.Ф. и ИП Салиховой Г.Н. (л.д. 33-34), объяснением Б.З.З. (л.д. 35), выпиской из ЕГРИП в отношении Салиховой Г.Н. (л.д. 36-41), актуальными сведениями о физическом лице Салиховой Г.Н. (л.д. 42-45), актом проверки органом государственного контроля индивидуального предпринимателя Салиховой Г.Н. (л.д. 50-51), заявлением о привлечении к административной ответственности заместителя начальника – начальника отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Р.А.П. (л.д. 55).
Таким образом, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что вина ИП Салиховой Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана.
Судом установлено, что Салихова Г.Н. являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя предпринимательскую деятельность, допустила к мойке посуды и уборки кухонного помещения в качестве подсобного рабочего в нежилом помещении и использовала труд иностранной гражданки - гражданки Республики Т.Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ р., при отсутствии разрешения на работу, которое необходимо для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Салиховой Г.Н. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, пожилой возраст лица, совершившего правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Суд учитывает, что непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.
Учитывая, что противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем затрагивают интересы государства, оснований для признания правонарушения малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, не имеется.
Оснований для назначения наказания, связанного с приостановлением деятельности, не имеется.
Рассматривая ходатайство стороны защиты о назначении наказания в виде предупреждения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исключений, установленных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, препятствующих замене административного штрафа на наказание в виде предупреждения, материалы дела не содержат.
Судом учитывается, что предписанные законодательством Российской Федерации действия индивидуальным предпринимателем не выполнены без данных о прямом умысле, не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству Российской Федерации, административное правонарушение ИП Салиховой Г.Н. совершено впервые, вину в совершении правонарушения Салихова Г.Н. признала, в содеянном раскаялась, допущенное нарушение в настоящее время устранено.
Суд приходит к выводу о том, что применение мер ответственности к ИП Салиховой Г.Н. в виде административного штрафа в размерах установленных санкцией, с учетом установленных обстоятельств дела, роли правонарушителя, ее имущественного и финансового положения не отвечает целям административного наказания. В данном случае имеется совокупность условий, перечисленные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, позволяющих осуществить замену наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении не содержится.
Учитывая установленные судом конкретные обстоятельства дела, что в рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий индивидуального предпринимателя не имеется, выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
По мнению суда, наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенного Салиховой Г.Н. административного правонарушения, послужит предупреждению совершения ею новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Салихову Гулиру Назировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: