ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 27 апреля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Медведев И.И., при секретаре Бикеевой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Василенко Д.Ю., его защитника - адвоката Улесова В.В., представителя административного органа - Искалеева Е.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:
Василенко Д.Ю., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В 18 часов 30 минут 26 апреля 2026 года Василенко Д.Ю., находясь по адресу ул. Ленинградская, д. 27 в г. Магнитогорске Челябинской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно в установленный срок не удалил с ветрового и передних боковых стекол транспортного средства «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, покрытие (темную пленку), то есть не выполнил требование о безопасности колесных транспортных средств.
В судебном заседании Василенко Д.Ю. виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, с протоколом согласился, замечаний к нему не имел. Указал, что автомобиль принадлежит его матери – В.Н.В., однако пользуется им он. Установил тонировку по глупости, после того как он был привлечен к административной ответственности 08.03.2026 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и получил требование о прекращении противоправных действий самонадеянно этого не сделал и продолжил управлять транспортным средством. До настоящего времени он тонировку не снял, поскольку был задержан сотрудниками ГАИ и физически этого сделать не мог.
Защитник Василенко Д.Ю. – адвокат Улесов В.В. позицию своего доверителя поддержал, просил строго не наказывать.
Представитель административного органа – старший инспектор ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску И.Е.Х. просил привлечь Денисова Д.Ю. к административной ответственности и указал, что 26.04.2026 он находился на дежурстве со старшим инспектором Е.А.С., ими был замечен и остановлен автомобиль «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, на ветровое и передние боковые стекла которого была нанесена темная пленка. За управлением данного автомобиля находился Василенко Д.Ю. В ходе проверки на светопропускаемость указанных стекол прибором «тоник-154» установлено, что светопропускаемость составляла 5%, в связи с чем, в отношении Василенко Д.Ю. 26.04.2026 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом Василенко Д.Ю. ему сообщил о том, что ему уже вручалось требование, однако это было в 2025 году. В ходе проверки было установлено, что требование Василенко Д.Ю. вручалось 08.03.2026, однако Василенко Д.Ю. данное требование проигнорировал. Во время составления процессуальных документов у Василенко Д.Ю. было время для устранения нарушения, однако он темную пленку со стекол не удалил.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно материалам дела факт неисполнения требования от 08 марта 2026 года об удалении со стекол автомобиля «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, через которое обеспечивается передняя обзорность для водителя покрытия, которое исключает светопропускаемость не менее 70%, нашел свое подтверждение. В связи с выявлением несоответствия технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС вынесено требование о прекращении эксплуатации транспортного средства. При этом Василенко Д.Ю. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Однако Василенко Д.Ю. указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условий, при котором она запрещена, в 18 часа 30 минут 26 апреля 2026 года в районе дома 27 по ул. Ленинградской в г. Магнитогорске Челябинской области, был остановлен инспектором ДПС.
Таким образом, Василенко Д.Ю. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, - не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, не прекратил эксплуатацию транспортного средства при наличии условий, при котором она запрещена ПДД РФ.
Виновность Василенко Д.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2026 года; сведениями о привлечении к административной ответственности, а именно постановлениями по делу об административном правонарушении от 08 марта 2026 года и 26 апреля 2026 года по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ; требованиями о недопущении административного правонарушения от 08 марта 2025 года; сведениями об административных правонарушениях; пояснениями участвующих лиц и иными материалами дела.
Оценив в судебном заседании представленные доказательства, судья находит, что в действиях Василенко Д.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Объективных сведений об устранении выявленных сотрудниками ГАИ нарушений в суд не представлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.
Вместе с тем, судья с учетом личности Василенко Д.Ю., положительной характеристики, наличия высшего образования, фактов неоднократного привлечения последнего к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и обстоятельств совершения административного правонарушения полагает, что назначение Василенко Д.Ю. административного наказания в виде административного штрафа или обязательных работ не будет в полной мере отвечать целям и задачам административного наказания, в том числе не повлечет предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить Василенко Д.Ю., наказание в виде административного ареста, полагая назначение иного вида наказания нецелесообразным.
Препятствий для назначения данного наказания Василенко Д.Ю., в том числе по стоянию здоровья, судьей не установлено.
Срок привлечения Василенко Д.Ю. к административной ответственности не истек.
Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административных правонарушениях и формированию материалов дела об административном правонарушении, препятствующих привлечению Василенко Д.Ю. к административной ответственности, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Василенко Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Течение срока отбывания наказания исчислять с момента административного задержания Василенко Д.Ю., то есть с 26.04.2026.
Поместить Василенко Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в места, определяемые для отбывания наказания в виде административного ареста.
Исполнение постановления поручить ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.И. Медведев