ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 июня 2026 года г. Магнитогорск
Резолютивная часть постановления изготовлена 09 июня 2026 года
Мотивированная часть постановления изготовлена 11 июня 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хайретдинов И.Ж., при секретаре судебного заседания: Арсентьевой Т.Ю., с участием:
лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: Конопенко И.Н., защитника: Приходько А.С., потерпевшей: К.Л.А., представителя потерпевшей-адвоката: Окуневой Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
Конопенко Ильи Николаевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
01 ноября 2025 года в 05 час 20 мин водитель Конопенко И.Н., управляя автомашиной «Чери Тиго 4 Про» государственный регистрационный знак № в районе дома № 192 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, в нарушении п. 13.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра направо, не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен средней степени тяжести вред здоровью.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Конопенко И.Н. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что 01.11.2025 после 05-00 часов он работал. Ехал один на своей автомашине «Чери Тиго 4 Про» на заказ, по второстепенной полосе стал поворачивать направо, не увидел человека, совершил наезд. Отвез потерпевшую в больницу, сам поехал в ГАИ, затем вернулся на место ДТП. Его ответственность была застрахована по ОСАГО. Просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Защитник Приходько А.С. поддержал доводы Конопенко И.Н.
Потерпевшая К.Л.А. в судебном заседании пояснила, 01.11.2025 в 05-30 часов она пошла на работу, стала переходить пешеходный переход, на нее наехал автомобиль. Водитель отвез ее в больницу. У нее был перелом голени, наложили гипс. Она находилась на больничном, ей сделали операцию. Здоровье она не восстановила, она уволилась с работы. Ей возмещен материальный ущерб и компенсация морального вреда в полном объеме.
Представитель потерпевшей Окулова Е.И. поддержала доводы К.Л.А.
Согласно заключению эксперта № 195 «Д» от 24.03.2026, у К.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место следующие повреждения:
1). <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Диагноз «Перелом мыщелков левого коленного сустава» данными инструментальных методов исследования не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 41-43).
В силу п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы следует, что место ДТП находится в районе д. 192 по пр. К. Маркса г. Магнитогорска, на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 – Пешеходный переход, при проезде по ул. Б. Ручьева и осуществлении маневра поворота направо на пр. К. Маркса (дублера) осуществлен наезд автомашиной «Чери Тиго 4 Про» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Конопенко И.Н. на пешехода К.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17-21).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Конопенко И.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пешеходу причинен средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 календарного дня).
Вина Конопенко И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 12), приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 14), рапортом старшего инспектора Д/Г ОБДПС ГАИ УМВД РФ по г. Магнитогорску Ш.А.Е. (л.д. 15), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 16), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 17-20), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 21), объяснением Конопенко И.Н. (л.д. 28), объяснением К.Л.А. (л.д. 30), заключением эксперта № 195 «Д» от 24.03.2026 (л.д. 41-43).
Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Квалификация правонарушения по данной статье правильная, поскольку нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей. Поскольку нарушение правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, действия водителя Конопенко И.Н. квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью человека следует понимать длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го календарного дня).
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме неосторожности.
Смягчающими ответственность Конопенко И.Н. обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение потерпевшей компенсации морального вреда и материального ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного, совершение правонарушения впервые.
Отягчающих ответственность Конопенко И.Н. обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя Конопенко И.Н., позиции потерпевшей стороны, просившей назначить наказание Конопенко И.Н. на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Конопенко Илью Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам:
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, расчетный счет 03100643000000016900, банк получателя: ОКЦ № 5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, ОКТМО 75738000, БИК 017501500, кор. счет 40102810645370000062, КБК 18811601123010000140, УИН №
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копия квитанции об уплате штрафа предъявляется в суд, рассмотревший дело.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения сторонами его копии.
Судья: