ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск Челябинской области 25 мая 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хасанова Д.Р., при секретаре судебного заседания Даминдаровой А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кинжалова Константина Владимировича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
10 февраля 2026 года в 11:15 часов водитель Кинжалов К.В., управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. При этом попутные транспортные средства пропускали пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.А.П. причинен легкий степени тяжести вред здоровью.
Кинжалов К.В., потерпевшая К.А.П., должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседание не явились.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Под причинением легкого вреда здоровью человека следует понимать кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП предусматривает административный штраф в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
В силу п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Виновность Кинжалова К.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протоколом 74 НА 308773 об административном правонарушении от 1 мая 2026 года, который содержит установленные сотрудниками Госавтоинспекции обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию с приложением от 10 февраля 2026 года, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителя Кинжалова К.В., указаны сведения о потерпевшей;
- определением 74 СА 037425 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 февраля 2026 года;
- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 10 февраля 2026 года, зарегистрированным в КУСП ОП «Орджоникидзевский»;
- протоколом 74 КА 071951 осмотра места совершения административного правонарушения от 10 февраля 2026 года;
- схемой места совершения административного правонарушения от 10 февраля 2026 года;
- протоколом № 74 ВО 482964 от 10 февраля 2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кин6жалова К.В.;
- актом № 74 АО 531793 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кинжалова К.В. от 1 февраля 2026 года;
- актом № 390 от 10 февраля 2026 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Кинжалова К.В.;
- письменными объяснениями Кинжалова К.В. от 10 февраля 2026 года, К.А.П. от 12 февраля 2026 года, данных инспектору ОБДПС Госавтоинспекции по г. Магнитогорску во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;
- заключением эксперта № 353 Д от 24 апреля 2026 года, согласно которому у К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: ушибы мягких тканей туловища (спины), проявившиеся в виде гематом в поясничной области таза без уточнения конкретной локализации; ушибы мягких тканей верхних конечностей, проявившиеся в виде гематом на правом и левом предплечьях без уточнения конкретной локализации; ушибы мягких тканей нижних конечностей, проявившиеся в виде гематом на правой и левой стопах, гемамы в правой подколенной области. Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей, в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья мнее 21 дня) и по этому признаку могут квалифицироваться как причинившие легкий вред здоровью (согласно п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года об утверждении порядка степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Тупая травма живота» объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Так, из письменных объяснений Кинжалова К.В. от 10 февраля 2026 года следует, что 10 февраля 2026 в 11:15 часов он, управляя автомобилем «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком №, следовал по крайней левой полосе от <адрес> в сторону <адрес> перед ним ехала машина он стал ее обгонять когда он перестроился в крайнюю левою полосу там медленно ехал транспортное средство «Газель», он стал перестраиваться в крайнюю левую полосу и не увидел пешеходный переход, по которому шел пешеход. Он применил экстренное торможение и «зацепил» пешехода.
Из письменных объяснений потерпевшей К.А.П. от 12 февраля 2026 года следует, что 10 февраля 2026 года около 11:15 часов в районе <адрес> со стороны ТЦ «Метро», подойдя к краю проезжей части, она остановилась, убедилась, что транспортные средства ее пропускают и начала переходить проезжую часть, дойдя до середины проезжей части, еще раз посмотрела направо и продолжила движение по нерегулируемому пешеходному переходу и почувствовала удар автомобиля в правую сторону своего туловища. От наезда не нее автомобиля, она потеряла сознание, затем «пришла в себя», к ней подошли люди, помогли ей встать, с места ДТП ее увезли в медицинское учреждение, где, осмотрев, дали рекомендации и отпустили.
При рассмотрении дела установлено, что водитель Кинжалов К.В., управляя транспортным средством, должен был перед нерегулируемым пешеходным переходом остановиться или снизить скорость, дать возможность пешеходу закончить переход проезжей части данного направления. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, очевидно, что указанное Кинжаловым К.В. в должной мере исполнено не было.
При таких обстоятельствах, вина Кинжалова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана.
Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Кинжалова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным Кинжаловым К.В нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью К.А.П.
Оснований для прекращения производства по делу, либо переквалификации действий Кинжалова К.В. не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возраст, обстоятельства совершения правонарушения, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, цели административного наказания.
Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий Кинжалова К.В.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кинжалова К.В., не установлено.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (статья 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает необходимым назначить Кинжалову К.В. наказание в виде административного штрафа в размере, которое по своему виду и размеру в достаточной степени будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Кинжалова Константина Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам:
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, расчетный счет 03100643000000016900, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН №
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: