ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск, Челябинская область 30 июня 2026 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Медведева И.И., при секретаре Бикеевой А.А., потерпевшей Я.Е.И., представителя потерпевшей М.Д.П., заинтересованного лица Б.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Айсеновой Э.Т., <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В 16 часов 25 минут 06 декабря 2025 года водитель Айсенова Э.Т., управляя автомобилем марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком «№» у д. 165А/1 по ул. Советская в г. Магнитогорске, в нарушение п.п. 6.2, 6.13, 6.14, 10.1, 10.2 ПДД РФ неправильно выбрала скорость движения, выехала на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, имея возможность, не прибегая к экстренному торможению, совершила столкновение с автомобилем марки «Дэу Матиз» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Я.Е.И., завершающей маневр поворота налево, после чего совершила наезд на стоящий автомобиль марки «Хонда ЦР-В» («Honda CR-V») с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Б.А.В.
В результате ДТП Я.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, в действиях Айсеновой Э.Т. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, – Айсенова Э.Т. и ее защитник – адвокат Нуркенов А.Л., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От защитника – адвоката Нуркенова А.Л. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением на лечении в медицинском учреждении в условиях стационара.
Суд, обсудив доводы ходатайства и выслушав участвующих лиц, пришел к следующему.
Как следует из требований административного законодательства РФ, обязательность участия защитника при рассмотрении дел об административном правонарушении законом не предусмотрена.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Айсенова Э.Т. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представила, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что Айсенова Э.Т. была лишена возможности личного участия в судебном заседании.
Статьей 29.6 КоАП РФ предусмотрены сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях судом, при этом данные сроки являются ограниченными.
Участвующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Учитывая изложенное и учитывая необходимость рассмотрения дела в установленные законом сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Айсеновой Э.Т. в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании потерпевшая и ее представитель с протоколом и квалификацией согласились, просили привлечь Айсенову Э.Т. к административной ответственности с назначением строго наказания.
Кроме того, потерпевшая подтвердила свои письменные пояснения и на них настаивала и указала, что Айсенова Э.Т. с ней не связывалась, извинения не приносила, причиненный вред здоровью никак не компенсировала.
Заинтересованное лицо – третий участник ДТП Б.А.В. свои письменные пояснения подтвердил, указав, что деталей ДТП он не видел.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
В соответствии с п. 6.2. Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14. ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Согласно п. 6.13. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, в том числе на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам.
Пунктом 6.14. ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 ПДД РФ, разрешается дальнейшее движение.
В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изучив устные и письменные пояснения участвующих лиц, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения Айсеновой Э.Т. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ее вина в совершении данного правонарушения, кроме признания вины самой Айсеновой Э.Т., также подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 334509 от 15.06.2026, который содержит установленные сотрудниками ГАИ обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена Айсеновой Э.Т. Замечаний по содержанию протокола и приложению к протоколу не имеется;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.12.2025 года по ст. 12.24 КоАП РФ;
- схемой места ДТП, с который все водители согласились.;
- письменными пояснениями Айсеновой Э.Т., Я.Е.И. и Б.А.В., данных последними после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ по обстоятельствам произошедшего административного правонарушения, при этом Я.Е.И. и Б.А.В. перед дачей пояснений предупреждены об ответственности за заведомо ложные пояснения;
- заключением эксперта № 272 «Д» от 16 апреля 2026 года, согласно выводам которого у Я.Е.И., 10.06.1993 г.р. имели место: гематома правой молочной железы, закрытые переломы 2,3 пястной кости правой кисти со смещением, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно п. 5.2.1. Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172Н об утверждении порядка определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека);
- заключением эксперта № 420/4-4, 421/6-4 от 13.05.2026, согласно выводам которого средняя скорость движения автомобиля «Лада Веста» г/н № составляет около 73 км/ч. В данной дорожной ситуации в момент включения желтого сигнала светофора водитель автомобиля «Лада Веста» г/н № располагал технической возможность выполнить требование п. 6.13 ПДД РФ – остановить свое транспортное средство перед знаком 6.16. ПДД РФ, не прибегая к экстренному торможению. Продолжать движение через перекресток водителю данного автомобиля запрещалось. Автомобиль «Лада Веста» г/н № выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора;
- видеозаписью с видеорегистратора, на которой запечатлен момент ДТП;
- иными письменными материалами дела;
Указанные заключения являются допустимым доказательством, составлены правомочными лицами, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, экспертам разъяснены, также эксперты предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключениях имеются подписки. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов и допустимости заключений экспертов не имеется.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Айсенова Э.Т. в 16 часов 25 минут 06 декабря 2025 года, управляя автомобилем марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком «№» у д. 165А/1 по ул. Советская в г. Магнитогорске, в соответствии с п. 6.13. ПДД РФ должна была на запрещающий (желтый) сигнал светофора остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ должна была вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения – 60 км/ч, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанные требования Айсеновой Э.Т. исполнены не были, в связи с чем, произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью Я.Е.И. средней тяжести.
При таких обстоятельствах, вина Айсеновой Э.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана.
Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Айсеновой Э.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку между допущенным Айсеновой Э.Т. нарушением указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью Я.Е.И. средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь.
Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Айсеновой Э.Т. не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Айсеновой Э.Т., судом не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Айсенова Э.Т. является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, с учетом целей административного наказания, мнения потерпевшей и ее представителя, а также тот факт, что Айсенова Э.Т. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе по ст. 12.9 КоАП РФ (за превышение установленной скорости движения), должных выводов для себя не сделала, продолжила свое противоправное поведение, последствием которого стало причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Айсеновой Э.Т. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения ею иных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Айсенову Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГАИ), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения сторонами его копии.
Судья И.И. Медведев