ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск, Челябинская область 13 июля 2026 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Медведева И.И., при секретаре Бикеевой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мирпазил Угли М., потерпевшей П.И.В., ее представителя П.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мирпазил У.М., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В 17 часов 50 минут 12 декабря 2025 года водитель Мирпазил Угли М., управляя транспортным средством «Газель Некст» (маршрутное такси) государственный регистрационный знак № в районе д. 27 по ул. Калибровщиков в г. Магнитогорске Челябинской области в нарушение п.п. 1.5, 10.1. ПДД РФ не правильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, совершил наезд на препятствие (столб). В результате ДТП пассажиру данного транспортного средства – П.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, в действиях Мирпазил Угли М. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.
В судебном заседании Мирпазил Угли М. вину в совершении правонарушения признал полностью, с протоколом согласился, замечаний к протоколу не имел, подтвердил пояснения, данные в ходе административного расследования, и пояснил, что не справился с управлением, поскольку был гололед. Предлагал помощь потерпевшей, но она отказалась. В последующем привозил потерпевшей мази, интересовался здоровьем.
Потерпевшая П.И.В. и ее представитель. в судебном заседании поддержали обстоятельства, изложенные в протоколе, с результатами судебно-медицинской экспертизы ознакомлены, с результатами административного расследования согласились. Потерпевшая пояснения, данные в ходе административного расследования, подтвердила. Указала, что после ДТП отказалась от медицинской помощи, поскольку была в шоковом состоянии, в последующем почувствовала себя плохо и обратилась в медицинские учреждения, после чего долго лечилась. Какого-либо возмещения причиненного вреда здоровью от Мирпазил Угли М. она не получала, извинений последний ей так и не принес.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1. ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изучив устные и письменные пояснения участвующих лиц, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения Мирпазил Угли М. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения, кроме признания вины самим Мирпазил Угли М., также подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 334515 от 25.06.2026, который содержит установленные сотрудниками ГАИ обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена Мирпазил Угли М. Замечаний по содержанию протокола и приложению к протоколу не имеется, с протоколом Мирпазил Угли М. согласился;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 12.12.2025 и приложением к ней, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителя Мирпазил Угли М., указаны сведения о пострадавшей П.И.В.;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.04.2026 года по ст. 12.24 КоАП РФ и приложением к нему;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП, в которой имеется отметка о том, что водитель скрылся с места ДТП;
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.04.2026 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, по факту того, что водитель Мирпазил Угли М. скрылся с места ДТП;
- письменными пояснениями Мирпазил Угли М., П.И.В., данных последними после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ по обстоятельствам произошедшего административного правонарушения. При этом П.И.В. перед дачей пояснений предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний;
- заключением эксперта № 418 «Д» от 08 июня 2026 года, согласно выводам которого у П.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет место повреждение левого коленного сустава в виде: разрыва заднего рога медиального мениска с ущемлением, частичного повреждения передней крестообразной связки, гемартроза, организовавшейся гематомы. Вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, возможно при падении с высоты собственного роста на плоскость. Вышеописанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, (более 21 дня) и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1. Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172Н об утверждении порядка определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека);
- иными письменными материалами дела;
Указанное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Мирпазил Угли М. в 17 часов 50 минут 12 декабря 2025 года, управляя транспортным средством «Газель Некст» (маршрутное такси) государственный регистрационный знак №, в районе д. 27 по ул. Калибровщиков в г. Магнитогорске Челябинской области, в соответствии с п. 1.5. ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в соответствии с п. 10.1. ПДД РФ, должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанные требования Мирпазил Угли М. исполнены не были, в связи с чем, произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью П.И.В. средней тяжести.
При таких обстоятельствах, вина Мирпазил Угли М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана.
Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Мирпазил Угли М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку между допущенным Мирпазил Угли М. нарушением указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью П.И.В. средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь.
Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Мирпазил Угли М. не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Мирпазил Угли М. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Мирпазил Угли М. является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, с учетом целей административного наказания, а также тот факт, что Мирпазил Угли М. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.ст. 12.12., 12.18., 12.23. КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, нарушение правил перевозки людей), должных выводов для себя не сделал, продолжил свое противоправное поведение, последствием которого стало причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Мирпазил Угли М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.
При этом наличие положительной характеристики с места жительства Мирпазил Угли М. не может служить безусловным основанием для невозможности применения к последнему данного вида административного наказания. Назначение Мирпазил Угли М. административного наказания в виде штрафа в связи с вышеизложенным суд считает нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Мирпазил У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГАИ), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения сторонами его копии.
Судья И.И. Медведев