ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск Челябинской области 06 августа 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хасанова Д.Р., при секретаре судебного заседания Карпеш А.С., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Кадырова В.В., потерпевшей К.С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кадыров В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Магнитогорска Челябинской области, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в такси «Яндекс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
16 марта 2026 года в 15:35 часов Кадыров В.В., управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в районе дома 57/1 по пр. Ленина в г. Магнитогорске, в нарушение п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом в квартальном проезде, совершил наезд на пешехода, движущегося параллельно автомобилю справа по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу К.С.А. причинен средней степени тяжести вред здоровью.
Кадыров В.В. в судебном заседании вину признал.
Потерпевшая К.С.А. в судебном заседании пояснила, что действительно в результате данного ДТП ей причинен средней тяжести вред здоровью.
Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью человека следует понимать длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го календарного дня).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Согласно заключению эксперта № «Д» от 18 июня 2026 года, у К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место повреждение в виде гематомы правых голени, голеностопного сустава и стопы, которое по степени тяжести оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью более 21 дня (согласно пункту 5.2.1 приказа МЗ РФ от 08 апреля 2025 года № 172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда здоровья, причиненного здоровью человека»).
Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Заслушав Кадырова В.В., потерпевшую К.С.А., оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина Кадырова В.В. в его совершении подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным ст. инспектором ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Б.А.М. 02 июля 2026 года в 10:00 часов, содержащим обстоятельства ДТП. Протокол отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;
- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 марта 2026 года;
- рапортом старшего инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Л.С.Е. об обнаружении признаков административного правонарушения от 16 марта 2026 года,
- справкой по дорожно-транспортному происшествию № с приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 марта 2026 года, протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 16 марта 2026 года, схемой места совершения административного правонарушения от 16 марта 2026 года, из которых следует, что 16 марта 2026 года в 15:35 часов в г. Магнитогорске, пр. Ленина, д. 57/1, водитель Кадыров В.В., управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом в квартальном проезде, совершил наезд на пешехода, движущегося параллельно автомобилю справа по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход К.С.А. получила телесные повреждения. Указанные схема и протокол осмотра места происшествия подписаны. Замечаний от участвующих лиц на схему места дорожно-транспортного происшествия не поступило;
- заключением эксперта № «Д» от 18 июня 2026 года;
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 марта 2026 года, согласно которому у Кадырова В.В. не установлено состояние алкогольного опьянения;
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 16 марта 2026 года;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 707 от 16 марта 2026 года, согласно которому у Кадырова В.В. не установлено состояние алкогольного опьянения;
- объяснениями участников ДТП. В своем объяснении сотруднику ГИБДД Кадыров В.Ф. указал, что 16 марта 2026 гола в 15:40 часов управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Он привез пассажира по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 57/1. После высадки пассажира стал сдавать назад, удостоверился, что дорога свободная, начал движение, чтобы выехать из тупика. Он проехал пару метров, услышал удар, обнаружил, что совершил наезд на женщину, которая шла вдоль бордюра. Считает, что женщина сместилась вправо по направлению к машине из-за дорожного покрытия.
Потерпевшая К.С.А. в письменных объяснениях от 16 марта 2026 года указала, что 16 марта 2026 года 16:00 часов она попала в ДТП. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался задним ходом и совершил наезд на нее. Она шла по пешеходной дорожке, свернула, затем почувствовала, что находится под машиной. Крики стоявших рядом девочек привлекли внимание водителя. Он остановился, а потом проехал вперед. Она встала. Водитель вышел из машины, предложил отвезти в травмопункт, но уже вызвали сотрудников ГАИ и скорой помощи.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
При рассмотрении дела установлено, что Кадыров В.В., управляя транспортным средством, в соответствии с требованиями п. 8.12 ПДД РФ, обязан был убедиться в безопасности выполняемого им маневра. Однако, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное Кадыровым В.В. исполнено не было.
При таких обстоятельствах, вина Кадырова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана.
Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Кадырова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным Кадыровым В.В. нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей К.С.А. по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 календарного дня).
Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Кадырова В.В. не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также цели административного наказания.
Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий Кадырова В.В.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кадырова В.В., не установлено.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (статья 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает необходимым назначить Кадырову В.В. наказание в виде административного штрафа, которое по своему виду и размеру в достаточной степени будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Кадыров В.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области),
ИНН 7453040734, КПП 745301001, расчетный счет 03100643000000016900,
Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск,
КБК 188116 01123010000140,
БИК 017501500, ОКТМО 75738000,
УИН №
Плательщик: Кадыров В.Ф..
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти дней со дня получения сторонами его копии.
Судья: /подпись/