ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск Челябинской области 10 августа 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хасанова Д.Р., при секретаре судебного заседания Карпеш А.С., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Прокаевой О.Н., потерпевшего Ш.М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Прокаевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности, установил:
29 марта 2026 года в 18:20 часов водитель Прокаева О.Н., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в районе пр. Ленина, д. 83 в г. Магнитогорске, в нарушение п.п. 1.5, 8.9 ПДД РФ, следуя по автопарковке не уступила дорогу СИМ (электросамокат) под управлением Ш.М.Г., приближающемуся справа, совершила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю СИМ Ш.М.Г. причинен легкой степени тяжести вред здоровью.
Прокаева О.Н. в судебном заседании вину признала, раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему, просила ограничиться наказанием в виде штрафа.
Потерпевший Ш.М.Г. в судебном заседании указал, что действительно в результате данного ДТП ему причинен легкой степени тяжести вред здоровью.
Должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Под причинением легкого вреда здоровью человека следует понимать кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП предусматривает административный штраф в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Виновность Прокаевой О.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 10 июля 2026 года, который содержит установленные сотрудниками Госавтоинспекции обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию с приложением, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителей Прокаевой О.Н., Ш.М.Г., указаны сведения о пострадавшем;
- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 марта 2026 года, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении о ДТП;
- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 29 марта 2026 года;
- рапортом ст. инспектора ДГ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску от 29 марта 2026 года;
- протоколами <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 29 марта 2026 года Прокаевой О.Н. и <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 29 марта 2026 года Ш.М.Г.;
- протоколами <адрес> от 29 марта 2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Прокаевой О.Н. и <адрес> от 29 марта 2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ш.М.Г.;
- актами <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Прокаевой О.Н. от 29 марта 2026 года и <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ш.М.Г. от 29 марта 2026 года;
- справкой № от 29 мара 2026 года в отношении Ш.М.Г.;
- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 29 марта 2026 года Прокаевой О.Н. и № от 29 марта 2026 года Ш.М.Г.;
- протоколом <данные изъяты> осмотра места совершения административного правонарушения от 29 марта 2026 года;
- схемой места совершения административного правонарушения от 29 марта 2026 года;
- письменными объяснениями Прокаевой О.Н. от 29 марта 2026 года и Ш.М.Г. от 30 марта 2026 года, данных старшему инспектору ДГ ОБДПС УМВД России по г. Магнитогорску об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;
- заключением эксперта № 467 Д от 24 июня 2026 года, согласно которому у Ш.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место: сочетанная механическая травма головы, правой нижней конечности, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, ссадина и кровоподтек лобной области справа, ушибленная рана правой голени, ссадины правого коленного сустава, которые могла образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (согласно п. 5.3.1 порядка степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года).
Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Так, из письменных объяснений Прокаевой О.Н. следует, что 29 марта 2026 года в 18 часов она, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигалась по парковке ТЦ «Континент», совершая маневр поворота налево к главному входу ТЦ «Континент», заметила движущийся справа электросамокат, решила остановиться, произошло столкновение, в результате которого водитель электросамоката получил телесные повреждения; она позвонила «112», вызвала скорую помощь и ДПС.
Из письменных объяснений Ш.М.Г. следует, что 29 марта 2026 года в 18 часов, управляя электросамокатом, он повернул с пр. Ленина направо на территорию парковки ТЦ «Континент», встречный автомобиль резко повернул перед ним влево, он не успел среагировать и совершил столкновение в бок автомобиля, от удара повредил ноги, правую ногу «порвало» на кости, ударился головой об машину, получив сотрясение с гематомой правой части лба, упал на асфальт.
При рассмотрении дела установлено, что водитель Прокаева О.Н., должна была уступить дорогу электросамокату, к которому транспортное средство приближалось справа, однако в нарушение правил дорожного движения не сделала этого, что привело к причинению легкой тяжести вреда здоровью водителю электросамоката.
При таких обстоятельствах, вина Прокаевой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана.
Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Прокаевой О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным Прокаевой О.Н. нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью водителю Ш.М.Г.
Оснований для прекращения производства по делу, либо переквалификации действий Прокаевой О.Н. не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, возраст, обстоятельства совершения правонарушения, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, цели административного наказания.
Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий Прокаевой О.Н.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Прокаевой О.Н., является признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ее действия непосредственно после ДТП, выразившиеся в вызове скорой медицинской помощи, сотрудников ДПС.
Согласно сведениям, содержащихся в Базе данных "Административная практика", Прокаева О.Н. привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.9, 12.12, 12.6, 12.14 КоАП РФ, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание в виде штрафа исполнены в полном объеме. Однако, на момент совершения ДТП 29 марта 2026 года срок, в течение которого она считается привлеченной к административному наказанию, не истек.
Таким образом, отягчающим административную ответственность Прокаевой О.Н. обстоятельством, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (статья 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает необходимым назначить Прокаевой О.Н. наказание в виде административного штрафа в размере, которое по своему виду и размеру в достаточной степени будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Прокаевой О.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам:
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КПП 745301001, ИНН 7453040734, ОКТМО 75738000, расчетный счет 03100643000000016900 в ОКЦ № 5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, КБК 18811601123010000140, УИН №.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: