ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении резолютивная часть объявлена 28 августа 2026 года мотивированное постановление изготовлено 31 августа 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Кульбакова Н.В. , потерпевшего Ю.С.В., представителя потерпевшего Д.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Самылова С.В., <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего водительское удостоверение №
УСТАНОВИЛ:
21 сентября 2025 года в 16:20 час. водитель Самылов С.В., управляя транспортным средством Ниссан ХТрейл, государственный регистрационный №, в районе дома 229 по ул. Советская в г.Магнитогорске, находясь на территории ГСК «Юпитер», в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, неправильно выбрал боковой интервал, и совершил наезд на пешехода, находящегося у края проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ю.С.В. был причинен легкий вред здоровью.
Самылов С.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Потерпевший Ю.С.В. в судебном заседании пояснил, что 21.09.2025 приехал в свой гараж, припарковал автомобиль в 2-2,5 м от ворот, зашел в гараж. Когда выходил из калитки гаража, в этот момент водитель автомобиля «Ниссан» задел его по ноге, от удара он завалился на автомобиль и ударился локтем. Водитель «Ниссан» уехал. Он поехал в травмопункт, затем в ГАИ. Водитель «Ниссан» извинений не приносил, добровольно ущерб не возмещал. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
Представитель потерпевшего Д.Д.В., действующий по доверенности от 23.01.2026 в судебном заседании пояснил, что вопросы о возмещении ущерба решаются в гражданском производстве.
Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Самылова С.В. и должностного лица административного органа, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, заслушав потерпевшего, представителя потерпевшего, судья приходит к выводу, что факт совершения Самыловым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 21.06.2026, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 21.09.2025, в котором указаны обстоятельства ДТП;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.09.2025;
- схемой места совершения административного правонарушения от 27.09.2025;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.09.2025, с дальнейшим продлением срока административного расследования;
- решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.03.2026, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2025 года, которым Самылов С.В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
- письменными объяснениями Самылова С.В. от 29.09.2025, в которых последний указал, что 21.09.2025 на автомобиле с прицепом находился в ГСК «Юпитер», проезжая по улице, где стоял автомобиль «Баргузин», были открыты 2 калитки гаражного бокса Ю.С.В. Увидев Ю.С.В., он свернул на соседнюю улицу, где находилось много машин, и он выполнил маневр заднего хода. Ю.С.В. махнул ему рукой, он понял, что Ю.С.В. дает понять, что он может проехать мимо него. Он двигался мимо гаража Ю.С.В. со скоростью 3 км/час. Проезд между автомобилем и открытыми калитками гаражей Ю.С.В. был узкий. Когда он проехал первую калитку, Ю.С.В. ударил несколько раз по правой части капота и крыла его автомобиля. Он остановился. Ю.С.В. открыл переднюю пассажирскую дверь, в агрессивной форме стал снимать на телефон, со словами: «Ты попал, ты сбил меня и уехал». Он ответил, что никуда не уезжал, и с целью избежания конфликта, попросил закрыть дверь. Ю.С.В. хлопнул дверью, а он продолжил движение. О том, что сбил Ю.С.В., он узнал 29.09.2025 от сотрудника ГИБДД. Он не причинял Ю.С.В. никаких травм 21.09.2025 на территории гаражей. Ю.С.В. испытывает личную неприязнь к нему;
- письменными объяснениями потерпевшего Ю.С.В. от 27.09.2025, согласно которых 21.09.2025 он приехал в свой гараж, припарковал свой автомобиль в 2-2,5 м от ворот, чтобы заехать в гараж. Он зашел в гараж, включил свет и вышел посмотреть, не едут ли машины, чтобы открыть ворота. В этот момент увидел автомобиль «Ниссан», №, который двигался хаотично, виляя влево и вправо. Он не успел предпринять никаких действий, и водитель Ниссана ехал на него. Он успел убрать правую ногу, чтобы автомобиль не проехал по его ступне, согнул ее в колене, в этот момент автомобиль Ниссан ударил его по колену аркой правого колеса. От удара он завалился на правую стойку лобового стекла и ударился локтем. Водитель остановился. Он открыл пассажирскую дверь, так как находился справа, попросил вызвать полицию. Водитель отказался в грубой форме. Он достал телефон, снял разговор на телефон. Пассажир закрыл дверь и они уехали. Он поехал в травмапункт, затем в ГГАИ;
- письменными объяснениями свидетеля К.Ж.Б. от 29.09.2025, согласно которых 21.09.2025 он с Самыловым С.В. находился в гаражах, поехали в гараж №, хотели повернуть налево, там стоял автомобиль, бегали дети, выполнил маневр назад. Недалеко стоял мужчина, он им махнул. Они подумали, чтобы они проехали. Когда с ним сравнялись, он начал бить правой рукой по капоту и стеклу, угрожать;
- письменными объяснениями свидетеля Г.Г.Г. от 08.10.2025, согласно которых 21.09.2025 около 16:25 час. находился в ГСК «Юпитер», проходя пешком по улице, был свидетелем ДТП, водитель автомашины Ниссан сбил человека, который лежал на его капоте. Потерпевший был на ногах, открыл правую дверь, они стали общаться. Он решил, что они договариваются и ушел. В машине Ниссан было два человека;
- заключением эксперта № «А» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уЮ.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место <данные изъяты>, которые могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня), и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (п.5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), и другими материалами дела.
Заключение эксперта № «А» от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, выполнено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
При этом доводы Самылова С.В. в объяснениях о том, что он не причинял травмы потерпевшему, суд расценивает желанием избежать привлечения к административной ответственности, поскольку указанные доводы опровергаются представленными суду доказательствами о виновности Самылова С.В. в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении дела установлено, что Самылов С.В., управляя автомобилем, в соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ обязан был не создавать опасности для движения и не причинять вреда. С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное требование Самыловым С.В. исполнено не было.
При таких обстоятельствах, вина Самылова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.
Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Самылова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным им нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Самылова С.В. не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает привлечение впервые к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья назначает Самылову С.В. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, полагая, что данный вид наказания сможет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Самылова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам:
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, расчетный счет 03100643000000016900, банк получателя: ОКЦ № 5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000,
УИН №.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Судья: