ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск, Челябинская область 08 сентября 2026 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведева И.И., при секретаре Исенгуловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Иванова А.В., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В 19 часов 20 минут 09 февраля 2026 года водитель Иванов А.В. в районе д. 14/1 по ул. Зеленцова в г. Магнитогорске Челябинской области, управляя автомобилем «Судзуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3., 1.5., 10.1. ПДД РФ, двигаясь прямо по автопарковке, отделенной от проезжей части, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (забор, электроопору). В результате ДТП пассажиру данного автомобиля Ю.Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ причинен легкой степени тяжести вред здоровью.
Таким образом, в действиях Иванова А.В., усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Иванов А.В., потерпевшая и должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенные надлежащим образом, в судебном заседание не явились.
Суд с учетом надлежащего извещения сторон полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, письменными пояснениями потерпевшего, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изучив письменные пояснения, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения Ивановым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 334543 от 30.07.2026, который содержит установленные сотрудниками ГАИ обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола направлена Иванову А.В. по почте, которая им была получена 03.07.2026. Каких-либо замечаний по содержанию протокола и приложению к протоколу Иванов А.В. в ГАИ, а также в суд не представил;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 09.02.2026 и приложением к ней, в которых указаны обстоятельства ДТП с участием водителя Иванова А.В., указаны сведения о пострадавших пассажиров его автомобиля, в том числе Ю.Д.Ф.;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.02.2026 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и приложением к нему;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.02.2026. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения о потерпевшем. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило; схемой к нему;
- схемой ДТП, с которой водитель Иванов А.В. согласился;
- письменными пояснениями Иванова А.В., Ю.Д.Ф., Р.А.А., данных последними после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ по обстоятельствам произошедшего административного правонарушения. При этом Ю.Д.Ф., Р.А.А. перед дачей пояснений предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний;
- заключением эксперта № 470 «Д» от 17 июня 2026 года, согласно выводам которого у Ю.Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: ушибы мягких тканей волосистой части головы, проявившиеся в виде гематом в правых лобно-теменной и височно-теменной областях, сотрясение головного мозга. Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов), повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку может квалифицироваться как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого Приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н.);
- иными письменными материалами дела.
Указанное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Иванов А.В. в 19 часов 20 минут 09 февраля 2026 года водитель Иванов А.В. в районе д. 14/1 по ул. Зеленцова в г. Магнитогорске Челябинской области, управляя автомобилем «Судзуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. 1.5. ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в соответствии с п. 10.1. ПДД РФ должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанные требования Ивановым А.В. исполнены не были, в связи с чем, произошло ДТП, в результате которого причинен легкий вред здоровью Ю.Д.Ф.
При таких обстоятельствах, вина Иванова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.
Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Иванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным Ивановым А.В. нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью Ю.Д.Ф.
Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Иванова А.В. не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также цели административного наказания.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Иванова А.В. суд относит фактическое признание вины, компенсацию расходов на лечение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку Иванов А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, однако должных выводов для себя не сделал.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, с учетом целей административного наказания, в том числе в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом мнения потерпевшей судья считает необходимым назначить Иванову А.В. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.И. Медведев
Штраф подлежит перечислению по реквизитам:
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734 КПП 745301001, расчетный счет 03100643000000016900, банк получателя: Отделение Челябинск, КБК 18811630020016000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474260550013609.