ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2026 года мотивированное постановление изготовлено 04 сентября 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Кульюакова Н.В. , при секретаре Нелюбиной Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юнышевой Е.С., защитника Барсукова В.П., а также представителя потерпевшего Ушкова Ю.В., рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Юнышевой Е.С., <данные изъяты>, привлекавшейся к административной ответственности, имеющей водительское удостоверение №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
08 марта 2026 года в 14:20 час водитель Юнышева Е.С., управляя транспортным средством Опель Корса, государственный регистрационный №, в районе дома 135 по пр. Ленина в г.Магнитогорске, в нарушение п. п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Р.С.А. был причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Юнышева Е.С. вину в совершении правонарушения признала полностью. Обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердила. Пояснила, что действительно в указанное время, проезжая в районе нерегулируемого пешеходного перехода, не увидела пешехода. Отвечая на вопросы участников по делу об административном правонарушении, пояснила, что не вызвала сотрудников ГАИ и Скорую помощь на место ДТП, так как растерялась и решила лично отвезти потерпевшего в больницу, который не был смертельно ранен. Перед этим заехала и разгрузила свой автомобиль. По дороге они договорились с потерпевшим о сумме компенсации в размере 50000 рублей, которые ею были переведены потерпевшему, о чем написана расписка об отсутствии претензий. С потерпевшим не созванивалась, здоровьем его не интересовалась. В судебном заседании принесла извинения в адрес потерпевшего Р.С.А. в лице его представителя. Просит не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль ей необходим для поездок, в том числе для доставления благотворительной помощи в Курскую область, ее внук является участником специальной военной операции.
Защитник Юнышевой Е.С., адвокат Барсуков В.П., действующий по ордеру № от 03.09.2026, в судебном заседании просил учесть при назначении наказания добровольное возмещение потерпевшему Р.С.А. причиненного ущерба, о чем представлена расписка; принесение извинений в судебном заседании в адрес потерпевшего. Учесть то, что Юнышева Е.С. вину в совершении административного правонарушения не оспаривает. Просит не назначать строгое наказание, поскольку внук Юнышевой Е.С. является участником специальной военной операции, и Юнышева Е.С. на автомобиле с волонтерами приезжает в Курскую область.
Потерпевший Р.С.А., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился. Обратился с письменными пояснениями, которые были оглашены его представителем. В пояснениях указывает, что 08.03.2026 в 14:20 час переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе д.135 по пр.Ленина в г.Магнитогорске, когда водитель Юнышева Е.С. совершила на него наезд, от чего он испытал сильную физическую боль и находился в состоянии шока. Вместо того, чтобы вызвать сотрудников ГИБДД и Скорую помощь сразу после ДТП, Юнышева Е.С. затащила его в автомобиль и возила по городу на протяжении примерно двух часов. При этом, используя его беспомощное состояние и шок, пыталась договориться, чтобы скрыть факт ДТП, манипулировала и предлагала денежные средства. Находясь в состоянии стресса и растерянности, он согласился на сумму 50000 рублей, которые она перевела ему, после чего предложила ехать в больницу на такси, но все же довезла до медицинского учреждения. Указанные действия Юнышевой Е.С. расценивает не попыткой загладить вред, а попыткой откупиться. Полученная сумма никак не соответствует размеру компенсации за причиненный вред здоровью, моральные страдания. С марта по настоящее время Юнышева Е.С. не принесла никаких извинений, не интересовалась его здоровьем, не предпринимала попыток компенсировать причиненный ему реальный ущерб сверх выплаченной суммы, в общении вела себя высокомерно. Полагает, что справедливым будет назначение строгого наказания.
Представитель потерпевшего Р.С.А. – адвокат Ушков Ю.В., действующий по ордеру № от 02.09.2026, в судебном заседании позицию потерпевшего поддержал.
Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу об административном правонарушении, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, заслушав Юнышеву Е.С., защитника адвоката Барсукова В.П., представителя потерпевшего Р.С.А. адвоката Ушкова Ю.В., судья приходит к выводу, что факт совершения Юнышевой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ее виновность в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 11.08.2026, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела; в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Юнышевой Е.С. указано о согласии с протоколом;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 08.03.2026, в котором указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;
- рапортом инспектора ДГ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску, согласно которого 11.03.2026 в ГАИ поступило обращение Р.С.А. по факту ДТП 08.03.2026 по пр.Ленина, д. 135, в котором ему причинено повреждение связки левого коленного сустава;
- протоколом от 13.03.2026 осмотра места совершения административного правонарушения, с участием потерпевшего;
- схемой места совершения административного правонарушения от 13.03.2026, с указанием направления движения автомобиля под управлением Юнышевой Е.С. и направление движения пешехода Р.С.А., места наезда на пешехода;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.03.2026, и дальнейшим продлением срока административного расследования;
- письменными объяснениями Юнышевой Е.С. от 13.03.2026, в которых она указала, что 08.03.2026 около 14:20 - 14:40 час., управляя автомобилем, следовала по ул. Труда с поворотом на пр.Ленина, на съезде, по пешеходному переходу, не заметив пешехода, совершила на него наезд. Вышла из автомобиля, спросила как себя чувствует, на что потерпевший ответил, что болит нога. На вопрос вызвать ГАИ, потерпевший предложил договориться. Она поехала выгрузить вещи, после чего поехали в медпункт на комбинат в поликлинику. Р.С.А. предложил договориться. Они договорились о сумме 50000 рублей. Р.С.А. попросил довезти до поликлиники. Она предложила пойти с ним, но Р.С.А. сообщил, что в помощи больше не нуждается. Написал расписку в получении денег и побежал в поликлинику;
- письменными объяснениями потерпевшего Р.С.А. от 13.03.2026, согласно которых 08.03.2026 в 14:20 час. он шел по пр.Ленина и переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в направлении Казачьего рынка, был сбит автомобилем Опель Корса госномер №. Водитель и пассажир автомобиля подняли его и понесли в автомобиль, после чего пассажир ушел, а водитель отъехал с места ДТП. Он сообщил водителю, что ему нужна медицинская помощь. Приехали по пр.Ленина, 145, при этом водитель предлагала пересесть в такси, чтобы он самостоятельно поехал. Он стал возмущаться, потому что самостоятельно не мог добраться до травмопункта из-за полученных повреждений левой ноги. Взяв паспорт, они поехали, как он думал, в травмопункт, однако, они поехали по личным делам водителя и прокатались в течении двух часов. В конце водитель предложила ему компенсацию в размере 50000 рублей и написать расписку об отсутствии претензий. Он написал такую расписку в состоянии шока. Водитель перевела ему деньги, после чего поехали в травмопункт по <адрес>. Высадила его на автомостоянке. В дальнейшем водитель ему не звонила, состоянием здоровья не интересовалась. В травмопункте он был обследован, сделан рентген, установили разрыв связок и направили по месту жительства в поликлинику. Там он был осмотрен хирургом, наложена гипсовая лангета;
- заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уР.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имело место повреждение <данные изъяты>. Все эти повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые. Вышеописанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу Министерства здравоохранения РФ № 172Н от 08.04.2025);
- копией протокола об административном правонарушении от 13.03.2026, составленном в отношении Юнышевой Е.С. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и сведениями о привлечении Юнышевой Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; о привлечении Юнышевой Е.С. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1800 рублей по событию ДТП от 08.03.2026;
и другими материалами дела.
Заключение эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, составлен правомочным лицом – врачом судебно-медицинским экспертом С.О.В., соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Доказательства, представленные по делу относительно обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
При рассмотрении дела установлено, что Юнышева Е.С. на нерегулируемом пешеходном переходе, должна была уступить дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, что позволило бы ей выполнить требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, очевидно, что указанные требования водителем Юнышевой Е.С. выполнены не были.
Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Юнышевой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ею нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Оснований для прекращения производства по делу либо иной квалификации действий Юнышевой Е.С. не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, а также цели административного наказания.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, признание вины Юнышевой Е.С., принесение извинения в адрес потерпевшего в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; поскольку ранее Юнышева Е.С. неоднократно привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья считает правильным назначить Юнышевой Е.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что только данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения ею иных правонарушений.
Оснований для назначения иного вида наказания судьей не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Юнышевой Е.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Судья: