ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«04» сентября 2026 года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Фомина О.П., с участием потерпевшей К.Е.П., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Иванова М.В., № года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, паспорт №,
УСТАНОВИЛ:
04 мая 2026 года в 12 часов 20 минут Иванов М.В., управляя транспортным средством электросамокатом KUGO M5, двигаясь по дворовой территории у дома №13/1 по ул.Ворошилова в г.Магнитогорске, в нарушение п.п. 1.5, 17.1, 17.4 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода, движущегося в попутном направлении. В результате ДТП пешеходу К.Е.Р. причинен средней тяжести вред здоровью.
Иванов М.В. в судебном заседании вину признал. Он возместил потерпевшей стороне материальный ущерб – в счет затрат потерпевшей на приобретение лекарственных препаратов в сумме 50000,00 руб. Просил назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Подтвердил свои письменные объяснения.
Потерпевшая К.Е.Р. в судебном заседании указала, что действительно в результате данного ДТП ей причинен средней тяжести вред здоровью, от Иванова М.В. поступили денежные средства в размере 50 000 руб. в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов. Подтвердила правильность своих письменных объяснений.
Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью человека следует понимать длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го календарного дня).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 17.1. ПДД РФ, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.
Согласно требованиями п. 17.4. ПДД РФ, требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
Согласно заключению эксперта № «Д» от 06 августа 2026 года, у К.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела место сочетанная механическая травма головы, правой и левой верхних конечностей, правой нижней конечности, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, ссадина правой височной области, кровоподтек нижней челюсти, закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти, ссадины правой и левой кистей, кровоподтек левого предплечья, ссадина правого коленного сустава. Вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые. Вышеописанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года №172н об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, прихожу к выводу, что факт совершения правонарушения и вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 74 НА 236554, составленным инспектором ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Шарафутдиновой А.Г. 12 августа 2026 года в 14:15 часов, содержащим обстоятельства ДТП. Протокол отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;
- справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, схемой ДТП от 04.05.2026 года, схемой ДТП, из которых следует, что 04 мая 2026 года в 12 часов 20 минут Иванов М.В., управляя транспортным средством электросамокатом KUGO M5, двигаясь по дворовой территории у дома №13/1 по ул.Ворошилова в г.Магнитогорске, в нарушение п.п. 1.5, 17.1, 17.4 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода, движущегося в попутном направлении. В результате ДТП пешеходу К.Е.Р. причинен средней тяжести вред здоровью.
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 мая 2026 года;
- рапортом об обнаружении административного правонарушения от 04 мая 2026 года;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 мая 2026, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 мая 2026, актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения от 04 мая 2026 года, в соответствии с содержанием которых не установлено состояние опьянения водителя Иванова М.В.;
- протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2026 года в отношении Иванова М.В. по ч.1 ст.12.7 КОАП РФ;
- протоколом об отстранении Иванова М.В. от управления транспортным средством от 04 мая 2026 года;
- протоколом о задержании транспортного средства от 04 мая 2026 года;
- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении иванова М.В. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ;
- требованием о прекращении противоправных действий от 04 мая 2026 ода, адресованных Иванову М.В.;
- сведениями о технических характеристиках электросамоката KUGO M5, мощность двигателя которого составляет 1000 Вт, скорость 55 км/ч.;
По мнению суда указанный электросамокат относится к категории транспортных средств - "мопед", на управление которым необходимо иметь водительское удостоверение категории "М", с учетом вышеприведенных характеристик, что соответствует требованиям в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "M", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. Мопедом признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.
- медицинской справкой в отношении потерпевшей К.Е.П. и сообщением медицинского учреждения о причиненных потерпевшей травмах.
Из содержания письменных объяснений Иванов М.В. от 04 мая 2026 года следует, что 04 мая 2026 года он управлял автомобилем электросамокатом KUGO M5, двигаясь по дворовой территории у дома №13/1 по ул.Ворошилова в г.Магнитогорске, самокат находился в исправном состоянии. Он ехал посередине дороги со скоростью 30 км/ч, справа шла потерпевшая, которая резко свернула, и он совершил наезд на потерпевшую. Он дождался приезда сотрудников полиции и скорой помощи.
Из содержания письменных объяснений К.Е.П. от 04 мая 2026 года следует, что 04 мая 2026 года в 11 часов 50 минут она вышла выносить мусор у дома 13/1 по ул. Ворошилова в г.Магнитогорске. Когда она сделала несколько шагов, на нее был совершен наезд самокатом. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила травму, с места происшествия была госпитализирована, проходила лечение в медицинском учреждении.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
При таких обстоятельствах, вина Иванова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана. В его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение указанным лицом вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение им вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 календарного дня).
Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также цели административного наказания.
Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также действия этого лица во время ДТП, принятие мер к частичному добровольному возмещению затрат на приобретение потерпевшей лекарственных препаратов.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение расходов на приобретение лекарств.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (статья 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю необходимым назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказание в виде административного штрафа, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей административного наказания. Оснований для назначения иного вида административного наказания не усматриваю.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Иванова М.В. (паспорт серии №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области),
ИНН 7453040734, КПП 745301001, расчетный счет 03100643000000016900,
Банк получателя: ОКЦ №5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601123010000140,
Кор.счет 40102810645370000062,
БИК 017501500, ОКТМО 75738000,
УИН 18810474260550014583,
Плательщик Иванов М.В.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.
Судья: подпись.