ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск, Челябинская область 05 октября 2026 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Медведева И.И., при секретаре Исенгуловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Одинцова Ю.Е., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В 02 часа 25 минут 29 марта 2026 года водитель Одинцов Ю.Е., управляя автомобилем марки «Хендай Соната» с государственным регистрационным знаком № у д. 117 по ул. Калмыкова в г. Магнитогорске, в нарушение п.п. 1.5., 10.1. ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (электроопору ЛЭП) с последующим опрокидыванием и наездом на ограждение частного дома № 117 по вышеуказанной улице.
В результате ДТП пассажирам данного автомобиля Р.Е.Д, причинен легкий вред здоровью, К.В.В.. причинен вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, в действиях Одинцова Ю.Е. усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшие, заинтересованные лица, а также должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседание не явились.
Судья, проверив обстоятельства надлежащего извещения указанных лиц, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших соответственно.
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения Одинцовым Ю.Е. административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 25.08.2026, в котором описаны обстоятельства совершения административных правонарушений. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом Одинцов Ю.Е. с протоколом ознакомлен, объяснений по существу протокола не дал, копию протокола получил;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2026, в котором описаны обстоятельства совершения административных правонарушений;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 29.03.2026 и приложением к ней, в которой имеются сведения о пострадавших в ДТП лицах;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.03.2026. Из протокола осмотра следует, что осмотрено место происшествия с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;
- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной заинтересованными лицами, при этом со схемой они согласились;
- письменными объяснениями Одинцова Ю.Е., К.В.В. Р.Е.Д,, З.О.Ю., Б.Л.В., Ш.Р.М., Т.А.М., данных во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, которыми подтверждается факты управления Одинцовым Ю.Е. указанным автомобилем в момент совершения ДТП, при этом указанным лицам разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, К.В.В. Р.Е.Д,, З.О.Ю., Б.Л.В., Ш.Р.М., Т.А.М. предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания;
- заключениями экспертов № 424Д от 25.05.2023, № 418 «Д» от 31.05.2023, согласно которым установлены степень вреда здоровью потерпевшим;
- копиями постановлений от 07.05.2026 по делам об административном правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 12.7, 12.33 КоАП РФ в отношении Одинцова Ю.Е.;
- иными письменными документами;
Согласно заключению эксперта № 469 «Д» от 18.06.2026 у потерпевшего Р.Е.Д, имели место повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, гематомы мягких тканей правого глаза, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня ( согласно п. 5.3.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, пор приказу МЗ РФ № 172Н от 08.04.2025).
В соответствии с заключением № 667 «Д» от 13.08.2026 у потерпевшего К.Ю.Е. имели место: повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травным: сотрясение головного мозга, ушибленная рана нижней губы и щеки справа, открытый перелом нижней челюсти справа со смещением с развитием посттравматической деформации нижней челюсти и вторичным нарушением прикуса, ссадины грудной клетки и рук, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня ( согласно п. 5.2.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, пор приказу МЗ РФ № 172Н от 08.04.2025).
Данные заключения являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены правомочными лицами - врачами судебно-медицинскими экспертами, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, экспертам разъяснены, также эксперты предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключениях имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов и допустимости заключений экспертов не имеется.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
При рассмотрении дела установлено, что Одинцов Ю.Е. в 02 часа 25 минут 29 марта 2026 года, управляя автомобилем марки «Хендай Соната» с государственным регистрационным знаком № у д. 117 по ул. Калмыкова в г. Магнитогорске, в соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и согласно п. 10.1 ПДД РФ обязан был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна была обеспечивать Одинцову Ю.Е. возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую Одинцов Ю.Е. в состоянии был обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако Одинцов Ю.Е. данные требования ПДД РФ не выполнил в результате чего пассажирам указанного автомобиля Р.Е.Д, причинен легкий вред здоровью, К.В.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
При таких обстоятельствах вина Одинцова Ю.Е. доказана.
Как следует из правовой позиции Пленума ВС РФ, высказанной в Постановлении от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.
При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).
Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Одинцова Ю.Е. составов административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение Одинцовым Ю.Е. указанных требований ПДД РФ повлекло причинение вреда здоровью потерпевших легкого и средней степени тяжести одновременно.
Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Одинцова Ю.Е. не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели административного наказания.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние Одинцова Ю.Е. в содеянном, получение телесных повреждений наряду с потерпевшими.
Также, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
Как следует из материалов дела Одинцов Ю.Е. водительское удостоверение не получал.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, а также обстоятельства совершенного административного правонарушения, с учетом целей административного наказания, в том числе в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ судья полагает необходимым назначить Одинцову Ю.Е. административное наказание в виде административного штрафа, размер которого суд определяет с учетом обстоятельств совершенного и отсутствия у Одинцова Ю.Е водительского удостоверения, что не позволяло ему в принципе управлять транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Одинцова Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения сторонами его копии.
Судья И.И. Медведев
Штраф подлежит перечислению по реквизитам:
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734 КПП 745301001, расчетный счет 03100643000000016900, банк получателя: Отделение Челябинск, КБК 18811630020016000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474260550015512.