ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск, Челябинская область 23 сентября 2026 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведева И.И., при секретаре Исенгуловой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маматова К.К., потерпевшей М.Л.Д., второго участника ДТП Н.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Маматова К.К., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В 12 часов 50 минут 21 июня 2026 года водитель Маматов К.К. в районе д. 26 по ул. Строителей в г. Магнитогорске Челябинской области, управляя автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Н.О.А., двигавшемся по главной дороге в прямом направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Лада Гранта» М.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкой степени вред здоровью.
Таким образом, в действиях Маматова К.К., усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.
Маматов К.К. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, с протоколом согласился, замечаний к протоколу не имел, подтвердил пояснения, данные в ходе административного расследования. Более того, он произвел в адрес потерпевшей денежные выплаты, компенсируя расходы на лечение.
Потерпевшая М.Л.Д. с протоколом согласилась, замечаний к протоколу не имела, подтвердила пояснения, данные в ходе административного расследования, указала, что получила от Маматова К.К. денежные средства. И на строгом наказании не настаивала.
Второй участник ДТП – Н.О.А. с протоколом согласилась замечаний к протоколу не имела, подтвердила пояснения, данные в ходе административного расследования.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, письменными пояснениями потерпевшего, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изучив письменные пояснения, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения Маматовым К.К. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения, кроме признания вины Маматовым К.К., также подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 236571 от 02.09.2026, который содержит установленные сотрудниками ГАИ обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена Маматову К.К. Замечаний по содержанию протокола и приложению к протоколу не имеется, с протоколом Маматов К.К. ознакомлен и согласен;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 21.06.2026 и приложением к ней, в которых указаны обстоятельства ДТП с участием водителей Маматова К.К., Н.О.А. указаны сведения о пострадавшей М.Л.Д.;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.06.2026 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и приложением к нему;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.06.2026. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения о потерпевшем. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило; схемой к нему;
- схемой ДТП, с которой водители Маматов К.К. и Николаева О.А. согласились;
- письменными пояснениями Маматова К.К., Н.О.А. и М.Л.Д. данных последними после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ по обстоятельствам произошедшего административного правонарушения. При этом Н.О.А. и М.Л.Д. перед дачей пояснений предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний;
- заключением эксперта № 695 «Д» от 19 августа 2026 года, согласно выводам которого у М.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место: сочетанная механическая травма головы, левой нижней конечности, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, ссадина мягких тканей лба, кровоподтеки параорбитальных областей, кровоподтек левого коленного сустава. Вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо об ударе от таковые и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (согласно пункту 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого Приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н.);
- иными письменными материалами дела.
Указанное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Маматов К.К. в 12 часов 50 минут 21 июня 2026 года в районе д. 26 по ул. Строителей в г. Магнитогорске Челябинской области, управляя автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. 1.5. ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в соответствии с п. 13.9. ПДД РФ должен был на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанные требования Маматовым К.К. исполнены не были, в связи с чем, произошло ДТП, в результате которого причинен легкий вред здоровью М.Л.Д.
При таких обстоятельствах, вина Маматова К.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.
Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Маматова К.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным Маматовым К.К. нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью М.Л.Д.
Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Маматова К.К. не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также цели административного наказания.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Маматова К.К. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, компенсацию расходов на лекарства.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку Маматов К.К. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, однако должных выводов для себя не сделал.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, с учетом целей административного наказания, в том числе в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом мнения потерпевшей судья считает необходимым назначить Маматову К.К. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Маматова К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.И. Медведев
Штраф подлежит перечислению по реквизитам:
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734 КПП 745301001, расчетный счет 03100643000000016900, банк получателя: Отделение Челябинск, КБК 18811630020016000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474260550016047.