ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2026 года мотивированное постановление изготовлено 08 октября 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Кульбакова Наталья Викторовна, с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корниенко П.К., второго участника ДТП Т.Д.Т., его переводчика Т.Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Корниенко П.К., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
23 июля 2026 года в 08:26 час водитель Корниенко П.К., управляя транспортным средством «Газель Некст», государственный регистрационный №, в районе дома 26/1 по ул. 9 Мая в г. Магнитогорске, в нарушение п. п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением автомобилем, и совершил наезд на стоящий автомобиль «Дэу Матиз», государственный регистрационный №, под управлением Т.Д.Т. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Т.Н.Н. был причинен легкий вред здоровью.
Корниенко П.К. в судебном заседании с составленным протоколом согласился. Обстоятельства, указанные в протоколе, не оспаривал.
Потерпевший Т.Н.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен, не явился.
Второй участник ДТП Т.Д.Т. Т., в присутствии переводчика Т.Д. Т., в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем «Дэу Матиз», остановился на светофоре перед перекрестком. Автомобиль Газель сзади совершила с его автомобилем столкновение. В ДТП пострадал его пассажир племянник Т.Н.Н.
Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлено о судебном заседании. Не явилось.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников по делу об административном правонарушении, извещенных, но не явившихся в судебное заседание.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 вышеуказанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, заслушав Корниенко П.К., судья приходит к выводу, что факт совершения Корниенко П.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 21.09.2026, который содержит установленные сотрудниками Госавтоинспекции обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 23.07.2026, в котором указаны обстоятельства ДТП;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.07.2026;
- схемой места совершения административного правонарушения от 23.07.2026;
- письменными объяснениями Корниенко П.К. от 23.07.2026, в которых он указал, что утром 23.07.2026, управляя автомобилем Газель, следовал по ул. 9 Мая. Впереди него двигался автомобиль «Матиз», который экстренно затормозил на светофоре. Он попытался затормозить, но не смог, произошло ДТП, он совершил столкновение в заднюю часть автомобиля «Матиз»;
- письменными объяснениями Т.Д.Т. от 23.07.2026, в которых он указал, что 23.07.2026 в 08:30 час., управляя автомобилем «Дэу Матиз», следовал по ул. 9 Мая в г. Магнитогорске, остановился на светофоре. Сзади него двигался автомобиль Газель, который совершил столкновение в заднюю часть автомобиля «Матиз». В его автомашине находился пассажир, который получил травмы;
- письменными объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего Т.Н.Н. от 28.07.2026, в которых он указал, что 23.07.2026 в 08:26 час. ехал с дядей в автомобиле «Дэу Матиз», остановились на светофоре, в этот момент в заднюю часть автомобиля совершил столкновение автомобиль Газель, двигающийся сзади. Он потерял сознание, очнулся в карете Скорой помощи;
- заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уТ.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу МЗ РФ № 172Н от 08.04.2025), и другими материалами дела.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
При рассмотрении дела установлено, что Корниенко П.К., управляя автомобилем, в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ обязан был выбрать правильную скорость движения. С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное требование Корниенко П.К. исполнено не было.
При таких обстоятельствах, вина Корниенко П.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана.
Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Корниенко П.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным им нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Корниенко П.К. не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины Корниенко П.К., принесение извинений в адрес потерпевшего.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья назначает Корниенко П.К. наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания наиболее эффективно будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им иных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Корниенко П.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам:
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, расчетный счет 03100643000000016900, банк получателя: ОКЦ № 5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН №
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Судья: