РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Матюнина С.П., при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Валиева Мехробиддина Тоджиддиновича к призывной комиссии Челябинской области, призывной комиссии г. Магнитогорска Челябинской области, военному комиссариату г. Магнитогорска, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконными действий и решений призывной комиссии о признании незаконными действий призывной комиссии, военного комиссариата,
УСТАНОВИЛ:
Валиев М.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Челябинской области, призывной комиссии г. Магнитогорска Челябинской области о признании незаконными действий и решений призывной комиссии о признании незаконными действий призывной комиссии, военного комиссариата.
В обоснование административного иска указано, что Валиев М.Т. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Магнитогорска. 08.04.2025 призывной комиссией вынесено решение о призыве Валиева М.Т. на военную службу, ему выдана повестка. Данное решение Валиев М.Т. обжаловал в призывную комиссию Челябинской области. 15.04.2025 Валиев М.Т. прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которой призывную комиссию Челябинской области подтверждено решение о призыве его на военную службу. В рамках осеннего призыва ему выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 14.11.2025, однако медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор он не проходил, заседание призывной комиссии в отношении него не собиралось. С решением о призыве на военную службу не согласен, в связи с тем, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы по состоянию здоровья и документы были проигнорированы, его не направили на обследование для уточнения диагноза заболевания, тем самым нарушено его право на установление категории годности к военной службе. Кроме того, считает незаконными действия военного комиссариата, выразившиеся в непроведении в отношении него медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора в рамках осеннего призыва 2025 года и выдачи повестку на отправку к месту службы без поведения призывных мероприятий.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат г. Магнитогорска, ФКУ "Военный комиссариат Челябинской области"
Валиев М.Т. в судебном заседании при надлежащем извещении не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», военного комиссариата г.Магнитогорска Севостьянова В.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административным иском не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что Валиев М.Т. решением военно-врачебной комиссии признан годным к военной службу. При принятии решения комиссия располагала документами о состоянии здоровья административного истца, в связи с чем выводы о его годности сделаны с учетом сообщенных истцом сведений. Порядок призывных мероприятий не был нарушен, поскольку решение по результатам медицинского освидетельствования, принятой весной 2025 года, сохраняло свое действие в рамках осеннего призыва 2025 года.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Регулирование правоотношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
Как установлено судом, Валиев М.ТДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Магнитогорска с 10.12.2024 (л.д.30).
01.04.2025 при проведении медицинского освидетельствования Вишнякова В.С. установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.31-32).
Решением призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, оформленным протоколом № 22 от 11.11.2025 Валиев М.Т. призван на военную службу. Данное решение утверждено призывной комиссией Челябинской области (л.д.40).
Представленные административным истцом медицинские документы не подтверждают наличие у Валиева М.Т. какого-либо заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Иных доказательств, опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врачей, при прохождении освидетельствования, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
Оценивая доводы административного истца о том, что наряду с гипертонической болезнью у него установлена начальная ангиопатия сетчатки ОИ по гипертоническому типу обоих глаз (л.д.49), в связи с чем ему должна быть определена степень годности к военной службе «В», суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной (муниципальной) власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания указанного обстоятельства в силу ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.
При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
Согласно ст.43 Расписания болезней (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.08.2025 N 1314) степень годности гражданина определяется в зависимости от вида гипертонической болезни и степени нарушения функции. Так, по данной статье предусмотрены следующие виды гипертонической болезни:
а) со значительным нарушением функции "органов-мишеней"
б) умеренным нарушением функции "органов-мишеней"
в) с незначительным нарушением или без нарушения функции "органов-мишеней"
г) гипертоническая болезнь I стадии
При этом, к пункту «в» (на который ссылается административный истец) относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней".
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
Вместе с тем, административным истцом не доказано наличие у него признаков II стадии гипертонической болезни, которые перечислены выше. Таким образом, доводы административного истца о том, что врачами-специалистами не было в полной мере и объективно оценено состояние его здоровья, не состоятельны. Административным истцом не доказано нарушение его прав свобод и законных интересов административными ответчиками.
Из дополнительно представленных административным истцом документов (л.д.23,49) не следует однозначно наличие у него болезней, препятствующих прохождению военной службы.
Довод административного истца о допущенных ответчикам нарушениях, выразившихся в непроведении в отношении него медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора в рамках осеннего призыва 2025 года и выдачи повестку на отправку к месту службы без поведения призывных мероприятий суд не разделяет.
Так, согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 указано, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования (в случае утверждения вышестоящей военно-врачебной комиссией - с даты утверждения), если иное не определено в этом заключении.
Таким образом, у административных ответчиком отсутсвовали основания для проведения в отношении Валиева М.Т. медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора в рамках осеннего призыва 2025 года, учитывая, что решение военно-врачебной комиссии от 01.04.2025 сохраняло свою силу.
При этом, в этом же пункте Положения указано, что контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии принято при правильном и точном соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Валиева Мехробиддина Тоджиддиновича к призывной комиссии Челябинской области, призывной комиссии г. Магнитогорска Челябинской области, военному комиссариату г. Магнитогорска, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконными действий и решений призывной комиссии о признании незаконными действий призывной комиссии, военного комиссариата отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года