РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Панова Д.В., при секретаре Руденко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Яковлева И.С. к УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев И.С. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области, в котором просил: признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Челябинской области по невнесению сведений в базу ГИБДД МВД России об отбытии им административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, отказа в исправлении неверно внесенных должностными лицами сведений в ФИС ГИБДД-М, вследствие которых государственный орган, не имея законных оснований, требует сдачи экзамена в ГИБДД; обязать ГУ МВД России по Челябинской области внести сведения в базу ГИБДД МВД России об отбытии Яковлевым И.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинкой области; исключить из базы данных ГИБДД, в том числе ФИС ГИБДД-М сведения о запрете управления Яковлевым И.С. транспортным средством; взыскать с Российской Федерации в лице ГУ МВД РФ по Челябинской области моральный вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственного органа.
В обоснование заявленных требований административным истцом Яковлевым И.С. было указано на то, что 11.04.2014 он был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, на 4 месяца. Постановление вступило в законную силу 20.05.2014. В установленном законом порядке исполнение административного наказания началось в июне 2015 года, и было окончено в начале октября 2014 года. Срок лишения права управления транспортными средствами истек, водительское удостоверение было возращено, а в дальнейшем 08.08.2015 ему было выдано новое водительское удостоверение взамен ранее выданного в связи с истечением срока его действия. Однако 10.11.2025 на Госуслугах им было обнаружено уведомление о якобы запрете управления транспортным средством на основании ранее выданного водительского удостоверения с пометкой «чтобы вернуть права сдайте экзамен в ГИБДД». Считает, что со стороны сотрудников административного ответчика имеется бездействие по невнесению в базу ГИБДД МВД России необходимых сведений, так как в установленном порядке административный истец отбыл наказание, ему были возвращены права и в 2015 году выдано новое водительское удостоверение, которым он пользуется по настоящее время более 10 лет. Считает требование о сдаче экзамена на знание правил дорожного движения для восстановления права на управление транспортным средством незаконным. В связи со сложившейся ситуацией административный истец не может управлять транспортными средствами, по настоящее время вынужден претерпевать неудобства и убытки по работе. В связи с незаконным бездействием сотрудников полиции он испытывает постоянный стресс, чувство страха перед возможным изъятием водительского удостоверения, чувство беспомощности перед несправедливостью. Моральный вред, причиненный данными действиями, он оценивает в 150000 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области и Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Административный истец Яковлев И.С., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.70). Его представитель Ушков Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административных ответчиков УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации – Крюкова М.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения).
Названный Закон, закрепляя в статье 25 основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортным средством, установил, что право на управление им предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением (пункты 2 и 4, здесь и далее нормативные правовые акты приводятся в редакции, действовавшей на момент возврата в 2014 году водительского удостоверения и принятия решения об аннулировании водительского удостоверения).
В статье 28 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе истечение срока действия водительского удостоверения, лишение права на управление транспортными средствами (пункт 1).
В указанной статье также содержится норма, согласно которой возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).
В соответствии с положениями части 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса, водительское удостоверение, изъятое у подвергнутого данному виду административного наказания лица, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.04.2014 Яковлев И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 11.04.2014 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д.49-50). Постановление вступило в законную силу 20.05.2014.
Яковлев И.С. водительское удостоверение №, выданное 06.08.2005 на право управления транспортными средствами, категории «А, В» не сдавал, а написал заявление об утере водительского удостоверения 19.06.2014 в ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области (л.д.47).
Согласно справке старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску, по настоящее время Яковлевым И.С. обязательные условия, предусмотренные ч.4.1 ст.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, право управления не подтверждено (срок лишения истек 19.10.2014) (л.д.48).
Также из материалов дела следует, что 08.08.2015 Яковлеву И.С. было выдано новое водительское удостоверение серии №. Данное водительское удостоверение было выдано Яковлеву И.С. без проверки знания им Правил дорожного движения, основание выдачи: замена водительского удостоверения, пришедшего в негодность.
При просмотре Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М (введена в эксплуатацию с 01.08.2016 приказом МВД России от 05.02.2016 №60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции»), установлено, что Яковлев И.С. 11.04.2014 был лишен права управления транспортными средствами. До настоящего времени обязательные условия, предусмотренные пунктом 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, в связи с чем, лишение является текущим (л.д.60-66).
Из объяснений представителя ответчиков в судебном заседании следует, что административный орган настаивает на том, что для восстановления административному истцу права на управление транспортными средством необходимо в обязательном порядке сдать экзамен в ГАИ на проверку знаний Правил дорожного движения, поскольку пока это требование не выполнено лишение его права управления транспортными средствами по базе ФИС ГИБДД-М является текущим.
Между тем административными ответчиками не принято во внимание, что приведенное выше правовое регулирование, введенное в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (статья 4, далее - Закон о внесении изменений в КоАП РФ), в октябре 2014 года не содержало нормы, регламентирующие действия сотрудников полиции, а также граждан, в отношении которых срок лишения права управления транспортным средством истек, не был установлен порядок проверки знаний Правил дорожного движения названными лицами.
Такой нормативный правовой акт в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения принят Правительством Российской Федерации только 14 ноября 2014 года: постановлением N 1191 утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (далее - Правила возврата водительского удостоверения), то есть через месяц после истечения срока отбытия Яковлевым И.С. административного наказания.
Таким образом, на момент привлечения Яковлева И.С. к административной ответственности и истечения срока лишения его специального права отсутствовало правовое регулирование порядка возврата водительского удостоверения после истечения срока лишения специального права, обязательное в силу указания в части 3 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, если при проверке законности решения, действия (бездействия) будет установлено, что имеется пробел в правовом регулировании, который повлиял на возможность реализации прав, свобод, законных интересов граждан и организаций, то суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). В частности, посредством применения аналогии судом могут быть преодолены пробелы, связанные с отсутствием подзаконных актов, определяющих порядок реализации права гражданином или организацией. Аналогия не может применяться, если этим ограничиваются права, свободы граждан и организаций, в том числе предусматриваются новые обязанности или ответственность, усиливаются применяемые к лицам меры принуждения (абзац четвертый).
С учетом изложенного часть 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ, устанавливающая условия для возврата водительского удостоверения (проверка знания Правил дорожного движения) и возлагающая на граждан ранее не предусмотренную законом обязанность, в отсутствие порядка ее исполнения не могла быть применена к правоотношениям с участием Яковлева И.С.
В Методических рекомендациях по реализации норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Закона о внесении изменений в КоАП РФ, являющихся приложением к письму МВД России от 29 августа 2013 года N 13/12-217, разъяснено, что применение части 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ преждевременно и не может осуществляться до принятия постановления Правительства Российской Федерации во исполнение пункта 3 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения (раздел «Возврат водительских удостоверений по истечении срока лишения специального права»).
По смыслу положений статьи 32.6 КоАП РФ, определяющих порядок исполнения постановления о лишении специального права, изъятое водительское удостоверение не должно храниться уполномоченным органом более срока наказания, назначенного судом.
Следовательно, при указанных выше обстоятельствах уполномоченные лица УМВД России по городу Магнитогорску не имели правовых оснований для отказа возвратить водительское удостоверение административному истцу после истечения срока отбытия административного наказания или предложения пройти проверку знания Правил дорожного движения в отсутствие установленного порядка проведения такой проверки.
Из анализа положений Правил возврата водительского удостоверения следует, что в отличие от общего порядка сдачи экзамена, предусматривающего и практическую часть, проверка знаний Правил дорожного движения осуществляется путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами (пункт 3).
Проверка проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление, что обеспечивает право привлеченного к административной ответственности лица, успешно прошедшего проверку, получить водительское удостоверение по истечении срока лишения права на управление транспортными средствами в уполномоченном органе в день обращения по предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность (пункты 4 и 5 названного выше правового акта).
Однако приведенная процедура, принятая в ноябре 2014 года, в отношении административного истца не могла быть осуществлена.
С учетом изложенного по истечении срока назначенного административного наказания Яковлеву И.С. водительское удостоверение без проверки знания Правил дорожного движения возвратили правильно, в соответствии с действовавшим на тот момент правовым регулированием.
Так, пунктом 46 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», возврат водительских удостоверений лицам, лишенным права управления транспортными средствами, после окончания (сокращения) срока лишения указанного права производится без сдачи экзаменов.
Поскольку названная инструкция утратила силу 1 сентября 2016 года в связи с изданием приказа МВД России от 20 октября 2015 года N 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», ее положения могли применяться до ноября 2014 года.
Таким образом, доводы представителя ответчиков о том, что до настоящего времени обязательные условия, предусмотренные пунктом 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, в связи с чем, лишение является текущим, а также требование об обязательной сдаче административным истцом экзамена на знание Правил дорожного движения не основаны на законе, являются неправомерными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по г.Магнитогорску по невнесению сведений в базу ФИС ГИБДД-М, ввиду отсутствия которых с Яковлева И.С. требуется сдача экзамена на знание правил дорожного движения и имеется запрет на управление им транспортным средством, а также в целях восстановления нарушенного права истца о возложении на должностных лиц УМВД России по г.Магнитогорску обязанности по внесению в базу ФИС ГИБДД-М в отношении Яковлева И.С. необходимых сведений для снятия требования по сдаче экзамена на знание правил дорожного движения и запрета на управление им транспортным средством.
Оснований же для возложения на ответчиков обязанности по внесению сведений в базу ГИБДД МВД России об отбытии Яковлевым И.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает, поскольку такие сведения в отношении Яковлева И.С. в соответствующей базе имеются (л.д.67-69).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
Поскольку в ходе судебного разбирательств по делу был установлен факт незаконного бездействия сотрудников УМВД России по г.Магнитогорску, в связи с которыми административный истец претерпел ограничение его специального права, испытывал чувство несправедливости, суд приходит к выводу об обоснованности требования о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая указанный выше характер и объем причиненных Яковлеву И.С. нравственных страданий, приходит к выводу, что соответствующей степени перенесенных страданий истца будет являться сумма компенсации морального вреда равная 10000 руб. Данная сумма представляется суду справедливой и достаточной компенсацией причиненного истцу морального вреда, в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Яковлева И.С. подлежат взысканию компенсация морального вреда 10000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 3000 руб. (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового Яковлева И.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по г.Магнитогорску по невнесению сведений в базу ФИС ГИБДД-М, ввиду отсутствия которых с Яковлева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, требуется сдача экзамена на знание правил дорожного движения и имеется запрет на управление им транспортным средством.
Обязать должностных лиц УМВД России по г.Магнитогорску внести в базу ФИС ГИБДД-М в отношении Яковлева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, необходимые сведения для снятия требования по сдаче экзамена на знание правил дорожного движения и запрета на управление им транспортным средством.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Яковлева И.С. компенсацию морального вреда 10000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Яковлева И.С. в остальной части к УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий Д.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 мая 2026 года решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2026 года отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных требований Яковлева И.С. к УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.