РЕШЕНИЕ
3 июня 2026 г. г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Осиповой М.А, при секретаре: Карпеш А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Першину АА о взыскании задолженности по налогам
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Першину А.А., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 3957,88 рублей, транспортный налог за 2017 год в размере 7399,11 рублей (Том 1 л.д. 3-5, Том 2 л.д. 167)
Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Першину А.А., в котором просит взыскать задолженность по пени в размере 122,84 рублей за период с 04.12.2018 – 18.12.2018 в связи с неуплатой транспортного налога (л.д.73-74 том 1).
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Першину А.А., в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 16315 рублей, пени в размере 83,34 рублей за период с 03.12.2019 – 26.12.2019 в связи с неуплатой транспортного налога за 2018 г. (л.д.104-105 том 1).
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Першину А.А., в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 16154 рублей и пени в размере 802,31 рублей в связи с неуплатой транспортного налога (л.д.134-135 том 1).
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Першину А.А., в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 16154 рублей, пени в размере 3087,74 рублей в связи с неуплатой транспортного налога (л.д.182-184 том 1).
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Першину А.А., в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 16088 рублей, пени в размере 25141,63 рублей в связи с неуплатой транспортного налога (л.д.222-224 том 1).
Также Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Першину А.А., в котором просит взыскать пени в размере 12683,30 рублей в связи с неуплатой транспортного налога (л.д.59-61 том 2).
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Першину А.А., в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 16088 рублей, пени в размере 14428,28 рублей в связи с неуплатой транспортного налога (л.д.95-97 том 2).
В обоснование исков указано, что Першин А.А. состоит на учете в качестве налогоплательщика, зарегистрирован в качестве собственника движимого имущества, в установленные сроки добровольно суммы, подлежащие уплате в бюджет, не внес, административному ответчику были направлены требования. Требования не были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем требования о взыскании задолженности по налогам и пени были предъявлены в судебном порядке.
Определениями суда от 4 февраля 2026 г. и от 20 февраля 2026 г. указанные выше требования соединены в одно производство.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.
Административный ответчик Першин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что являлся собственником автомобиля марки БМВ, однако автомобиль был изъят судебными приставами-исполнителями на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, подтверждающие документы отсутствуют, автомобиль марки ВАЗ 2101 поставил на учет на себя за своего родственника, готов за него оплатить налоги.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников, надлежащим образом извещенных о дне слушания.
Исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу, что административные иски Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации (статья 57) устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения — это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что Першину А.А. на праве собственности принадлежат автомобили марки ВАЗ21011, государственный регистрационный знак №, и БМВ 7351, государственный регистрационный номер № (л.д. 34 Том 1).
Першин А.А. не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога в соответствии с уведомлениями об уплате налогов.
В связи с тем, что ответчиком налог в установленный законом срок не был уплачен, в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года № 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 указанного Кодекса (пункт 6).
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
С учетом изложенного, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, п. 3 ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов в отношении административного ответчика были начислены пени.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», на основании положений подпункта 9 пункта 5 ст.11.3 НК РФ сумма пени рассчитывалась с учетом сальдо и всех налоговых обязательств, отраженных на Едином налоговом счете налогоплательщика.
В отношении Першина А.А. зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на 01.01.2023, дальнейшее начисление пени производится в отношении всей совокупной суммы задолженности.
Общая сумма пени, начисленная по состоянию на 15.04.2025 и не уплаченная административным ответчиком, составляет 56349,44 рублей.
В связи с неисполнением требования об уплате задолженности по транспортному налогу и пени в установленный законом срок, административным истцом были поданы заявления о выдаче судебных приказов:
24 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ № 2а-788/2021 о взыскании с Першина А.А. задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 16154 рублей и пени в размере 802,31 рублей (л.д.36 том 1), который был отменен 20 октября 2025 г. (л.д.158 Том 1).
25 января 2022 г. было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени. 27 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска был выдан судебный приказ № 2а-153/2022 о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 16154 рублей и пени в размере 3087,74 рублей (л.д.38 Том 1), который был отменен на основании возражений административного ответчика определением от 20.10.2025 (л.д.43 Том 1).
07 мая 2025 г. было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени. 07 мая 2025 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска был выдан судебный приказ № 2а-1162/2025 о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2023 год в размере 16088 рублей и пени в размере 25141,63 рублей (л.д.47 Том 1), который был отменен на основании возражений административного ответчика определением от 20.10.2025 (л.д.52 Том 1).
11 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ № 2а-391/2019 о взыскании с Першина А.А. задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 г.г. в размере 32630 рублей (л.д.47 том 2), который был отменен определением от 27.10.2025 (л.д.48 том 2).
16 апреля 2020 г. было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени. 23 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска был выдан судебный приказ № 2а-1915/2020 о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 16315 рублей и пени в размере 83,34 рублей (л.д.41 Том 2), который был отменен на основании возражений административного ответчика определением от 27.10.2025 (л.д.44 Том 2).
8 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ № 2а-313/2019 о взыскании с Першина А.А. задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 г.г. в размере 5290,95 рублей и пени в размере 122,90 рублей (л.д.49 том 2), который был отменен определением от 27.10.2025 (л.д.50 том 2).
13 октября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ № 2а-3842/2023 о взыскании с Першина А.А. задолженности по транспортному налогу за 2021 в размере 16088 рублей и пени в размере 14428,28 рублей (л.д.208 том 2), который был отменен определением от 20.10.2025 (л.д.218 том 2);
14 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ № 2а-4217/2020 о взыскании с Першина А.А. задолженности по пени по транспортному налогу за 2016-2019 в размере 12638,30 рублей (л.д.232 том 2), который был отменен определением от 20.10.2025 (л.д.239 том 2).
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска, вступившим в законную силу, с Першина А.А. взыскана задолженность по уплате налогов и пени в размере 27307,88 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 16088 рублей; пени по состоянию на 10.04.2024 в размере 11219, 88 рублей (л.д.149-150 том 2).
13.01.2026 и 02.02.2026 Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административными исковыми заявлениями о взыскании задолженности по налогам и пени.
Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Действующее налоговое законодательство предусматривает только однократное направление требования в адрес должника. В случае, если указанное требование не будет исполнено в установленный срок, все налоговые обязанности, возникающие после формирования такого требования, признаются включенными в это требование, в данном случае в требование № 61848 от 19.12.2018 и также подлежат уплате на его основе.
Дальнейшая процедура принудительного взыскания задолженности с физического лица с 01.01.2023 регулируется нормами ст. ст. 46 и 48 К РФ.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Первоначальное обращение в суд выполнено налоговым органом в соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, последующее обращение - на основании того же требования об уплате в соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.
Следовательно, процедура взыскания задолженности по налогам и пени с Першина А.А. соблюдена, сроки обращения с заявлениями о выдаче судебных приказов, обращения с административными исками в суд после отмены судебных приказов административным истцом соблюдены.
Административный ответчик Першин А.А. не представил суду доводов и доказательств, опровергающих требования административного иска, доказательств оплаты суммы задолженности после предъявления иска.
Довод административного ответчика о том, что автомобиль был изъят у него за долги, в связи с чем он не должен оплачивать транспортный налог, не основаны на законе.
Как следует из данных, предоставленных РЭО ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску, автомобиль марки БМВ 7351, гос.номер № до настоящего времени стоит на учете на Першине А.А. (л.д.34 Том.1), факт изъятия автомобиля судебными приставами документально не подтвержден.
В соответствии с абзацем 2 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действующего в период до 01.01.2021, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно ч. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действующих на спорный момент) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГАИ, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
При этом следует обратить внимание, что решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, на которое ссылается административный ответчик, принято судом 25 января 2007 г., данным решение с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, решение об обращении взыскания на автомобиль отсутствует, получить сведения об исполнении решения суда не представилось возможным в связи с истечением срока хранения документов (л.д.8, 10 Том 3). Административным ответчиком каких-либо документов, подтверждающие его возражения, суду не предоставлено.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.11.2016 № 2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.
Тем самым, реализация транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статьей 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Першин А.А. на имя которого в 2005 году было зарегистрировано транспортное средство марки БМВ, обязан уплатить правомерно исчисленный транспортный налог до изменения регистрационных данных в карточке учета, принадлежащего ему транспортного средства.
В связи с приведенными нормами права и установленными обстоятельствами заявленные требования о взыскании задолженности по транспортному налогу подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом проверен представленный административным истцом сводный расчет задолженности по пени (л.д.14-19 том 3), признан арифметически верным, составленным с учетом требований действующего законодательства, поступивших платежей.
Поскольку суд находит доказанным административным истцом факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчиком по уплате транспортного налога в предусмотренные законом сроки, следовательно, ему правомерно начислены пени в размере 56349,44 рубля по состоянию на 15.04.2025.
В силу ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Першина А.А. следует взыскать государственную пошлину в размере 5455,16 рублей в доход бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Першина АА, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области задолженность по налогам и пени, а именно:
транспортный налог за 2016 год в размере 3957,88 рублей, транспортный налог за 2017 год в размере 7399,11 рублей, транспортный налог за 2018 год в размере 16315 рублей, транспортный налог за 2019 год в размере 16154 рублей, транспортный налог за 2020 год в размере 16154 рублей, транспортный налог за 2021 год в размере 16088 рублей, транспортный налог за 2023 год в размере 16088 рублей, пени за период по состоянию на 30.10.2025 в сумме 56349,44 руб.
Взыскать с Першина АА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5455,16 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 11 июня 2026 г.