РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 г. г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.А., при секретаре: Младеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области к Глотову В.И. о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Управление МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Глотову В.И. об установлении дополнительных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на пребывание в детских, спортивно-юношеских учреждениях. В обосновании иска указано, что Глотов В.И. был осужден 03.08.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 30.05.2025 освобожден по отбытию срока наказания. Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 15.05.2025 в отношении Глотова В.И. был установлен административный надзор, однако Глотов В.И. в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что свидетельствует о необходимости усиления контроля.
Представитель административного истца – Управления МВД России по г. Магнитогорску в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Глотов В.И. в судебном заседании указал, что согласен с тем, что совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, фактически выразил несогласие с перечнем дополнительных административных ограничений.
Старший помощник прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Торопченов А.А. в судебном заседании в заключении указал, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части, требования об установлении ограничений в виде запрета на пребывания в местах проведения массовых мероприятий, участия в них, запрета на пребывание в детских, спортивно-юношеских учреждениях ничем не обоснован, материалами дела не подтверждены.
Выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2017 Глотов В.И. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Вступившим в законную силу решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 15.04.2025 в отношении Глотова В.И. установлен административный надзор сроком на 10 лет с применением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы территории г. Магнитогорска Челябинской области, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
Глотов В.И., в настоящее время, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоит на учете в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, где он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, административными обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора и не исполнения ограничений, установленных судом, а также предупрежден о том, что в случае совершения им двух и более административных правонарушений, сорок административного надзора будет продлен, и применены дополнительные ограничения.
Будучи ознакомленным и предупрежденным с ограничениями Глотов В.И. в течение года был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в частности: 08.09.2025 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие спиртных напитков в общественном месте), 16.10.2025 по ст. 19.16 КоАП РФ (умышленная порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности).
Административный истец ссылается на то, что необходимость дополнения в отношении ответчика административных ограничений обусловлена совершением последним административных правонарушений, что нашло подтверждение в представленных доказательствах.
Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика, о соблюдении последним административных ограничений, характера совершенного преступления, ему необходимо дополнить административные ограничения для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Исходя из смысла вышеуказанных норм применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности Глотова В.И., в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на Глотова В.И. и в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о том, что ему следует дополнить ранее установленные ограничения, конкретизировав их следующим образом: - обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.
Суд учитывает, что поведение Глотова В.И. может способствовать повторному совершению им преступлений. Указанные выше дополнительные меры административного надзора в отношении Глотова В.И. являются необходимыми и соразмерными, соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Глотовым В.И. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года №1 5 суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания.
Суд полагает, что административным истцом не приведено мотивов для установления административного ограничения в виде запретов на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий, участия в них, на пребывание в детских, спортивно-юношеских учреждениях.
Глотов В.И. не был осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, кроме того, совершенные Глотовым В.И. административные правонарушения не связаны с нарушением прав несовершеннолетних. В настоящее время Глотов В.И. проживает в БФ «Социальная гостиница», где характеризуется с положительной стороны как человек, стремящийся к изменению своей жизни в положительную сторону.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования об установлении дополнительных административных ограничений следует удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области к Глотову В.И. о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.
Дополнить ранее установленные решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2025 г., ограничения в отношении Глотову В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 г.