РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой А.О.
при секретаре: Моториной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с административным исковым заявлением Акционерного общества «Магнитострой» к РЭО ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, Управлению министерства внутренних дел РФ по г. Магнитогорску Челябинской области о признании недействительным снятие с государственного учета транспортного средства, восстановлении государственного учета транспортного средства, признании отказа в проведении регистрационного действия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «Магнитострой» обратилось с иском к РЭО ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о признании недействительным снятие с государственного учета транспортного средства <данные изъяты>, восстановлении государственного учета транспортного средства, признании отказа в проведении регистрационного действия незаконным. Требования иска мотивированы тем, что фактически транспортное средство, которое снято с государственного учета после утилизации не утилизировано, технически исправно что подтверждено диагностической картой. Полагало, как новый собственник автомобиля на основании договора купли-продажи, что действия административного ответчика по отказу в постановке ТС на государственный учет незаконны, поскольку нарушают право административного истца на использование ТС в дорожном движении.( л.д.4-6)
Определением суда к участию в споре привлечен надлежащий административный ответчик - УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области.
Представитель административного истца АО «Магнитострой» Слинкина Д.А. требования иска поддержала. Дополнительно указала, что обращение Оголихина А.С. с заявлением о снятии ТС с государственного учета имело место на следующий день после приобретения автомобиля административным истцом, что является основанием для признания недействительным снятие его с учета. Согласилась что по части требований о признании недействительным снятие с государственного учета транспортного средства <данные изъяты>, восстановлении государственного учета транспортного средства срок пропущен.
Представитель административного ответчика УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области Хакимова А.А. с иском не согласилась, указав на строгое соответствие действий государственного органа требованиям закона при снятии ТС с государственного регистрационного учета и при отказе в его постановке. Кроме того, заявила, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения с требованиями о признании недействительным снятие с госрегучета спорного автомобиля и о его восстановлении. (л.д.47-49,87-88)
Заинтересованное лицо Оголихин А.С. просил иск удовлетворить, сообщил, что по заданию руководителя АО ТК «Класс» он утилизировал кузов от автомобиля без опознавательных знаков (номера и т.п.) с использованием ПТС на спорный автомобиль, который сдал в РЭО ГИБДД вместе со свидетельством об утилизации, стс на автомобиль не сдавал. Позднее в гараже был обнаружен спорный автомобиль с стс внутри салона. Автомобиль пригоден к эксплуатации.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 названного Кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (абзац первый статьи 1), в пункте 3 статьи 15 которого закреплено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Порядок государственной регистрации транспортных средств устанавливает Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 (далее - Правила N 1764), отношения в названной сфере урегулированы также Административным регламентом.
Снятию с государственного учета в силу предписаний пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 283-ФЗ подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.
Запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета, после утилизации (пункт 3 части 1 статьи 20 названного закона).
Согласно Административному регламенту основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 283-ФЗ является снятие транспортного средства с государственного учета после утилизации (пункт 92.3).
Исходя из буквального толкования приведенных федеральных норм, установлен императивный запрет на совершение регистрационных действий уполномоченным органом в отношении автомобиля, который утилизирован, то есть физически не существует на день обращения с заявлением о совершении регистрационных действий.
Действующие в настоящее время Правила N 1764 предусматривают восстановление государственного учета транспортного средства только в одном случае - признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными (пункт 73) и не допускают снятие с государственного учета транспортного средства по заявлению о совершении регистрационных действий в связи с его утилизацией без предъявления свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства (пункт 71).
В материалы дела представлена копия карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, содержащей сведения о государственном регистрационном знаке автомобиля, марке, модели, типе, категории, годе выпуска, номере двигателя, номере и цвете кузова, а также данные о прежнем владельце (ОАО ТК КЛАСС) и иные отметки в том числе о снятии этого ТС с государственного учета в связи с утилизацией 28.08.2024 г. ( л.д.21), а так же свидетельство об утилизации от 31.07.2024 г., содержащее те же сведения об автомобиле.( л.д.22-24,53-54) Необходимость официальной утилизации кузова от схожего автомобиля без опознавательных знаков с использованием данных из ПТС спорного ТС Оголихиным А.С. убедительно не объяснена.
Принимая во внимание законность прекращения регистрации автомобиля суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств в обоснование требований иска о признании действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными, о восстановлении учета ТС. В том числе не подлежат указанные требования удовлетворению по причине пропуска срока обращения в суд.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Так административным истцом представлен договор купли-продажи автомобиля с актом приема передачи ТС от 27.08.2024 г., заключенный среди двух юридических лиц, одно из которых (продавец) АО ТК «Класс» ликвидировано 12.11.2025 г., платежных документов за автомобиль не представлено, из договора не следует, что покупатель поставлен в известность, что транспортное средство отчуждено без паспорта (ПТС). Доказательств своевременного обращения за государственной регистрацией АО «Магнитострой»(покупателя) в качестве владельца ТС в течении 10 дней после его приобретения либо уважительности пропуска указанного срока не представлено.
Оголихин А.С. при обращении с заявлением о снятии с учета спорного ТС в связи с утилизацией действовал по доверенности от имени АО ТК «Класс», удостоверенной директором АО ТК «Класс» Шишкиным А.Н., который подписывая договор с АО «Магнитострой», не мог не знать о выданном распоряжении об утилизации указанного автомобиля.
В рассматриваемом случае сам факт заключения договора купли-продажи автомобиля при отсутствии доказательств его оплаты покупателем и приобретение ТС без ПТС с ошибочно указанным другим транспортным средством (автогрейдер <данные изъяты> вместо <данные изъяты> в акте приема-передачи ( л.д.57) в даты, указанные в документах, представляется сомнительным.
Таким образом в целях уклонения от налогообложения транспортное средство было укрыто в период 28.08.2024 г. до момента обращения Оголихина А.С., действующего на основании доверенности, удостоверенной генеральным директором ЗАО «Трест Магнитострой» в феврале 2026 г. с заявлением о постановке его на государственный учет.( л.д.59) Такие действия административного истца нельзя признать добросовестными, подлежащими судебной защите.
Суд находит, что истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты.
Регистрация транспортных средств носит учетный характер, не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Испрошенное истцом преодоление отказа в совершении регистрации ТС в связи с его утилизацией прежним владельцем путем обжалования действия учетного органа, вместо иска о признании права недопустимо.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 "Основания возникновения гражданских прав и обязанностей" ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права. Истец не лишен возможности обращения с иском о признании права собственности на ТС с представлением достаточных доказательств возникновения такого права в целях его постановки на государственный учет.
Задачами же административного судопроизводства в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности, предупреждение нарушений в названной сфере (статья 3 КАС РФ).
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Анализ представленных доказательств, указывает на отсутствие универсальной совокупности условий для удовлетворения административного иска. А требования административного иска о признании недействительным снятие с государственного учета транспортного средства, восстановлении государственного учета транспортного средства, суд находит не подлежащими удовлетворению так же в силу пропуска истцом без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд с такими требованиями (ст.219 КАС РФ).
Руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Магнитострой» к РЭО ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, Управлению министерства внутренних дел РФ по г. Магнитогорску Челябинской области о признании недействительным снятие с государственного учета транспортного средства, восстановлении государственного учета транспортного средства, признании отказа в проведении регистрационного действия незаконным.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2026 года.