РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Осиповой М.А., при секретаре Младеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Осяева ДВ к Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Осинскому ГВ о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование,
УСТАНОВИЛ:
Осяев Д.В. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Челябинской области, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным решение призывной комиссии Челябинской области о призыве его на военную службу, принятое в 2026 г., возложить на призывную комиссию обязанность направить его на дополнительное обследование. В обоснование административного иска указано, что в рамках призывных мероприятий осенью 2025 г. он проходил медицинское освидетельствование, 24.12.2025 было озвучено решение о призыве, с чем он не согласился, обжаловал решение призывной комиссии, 04.03.2026 прошел контрольное медицинское освидетельствование, 07.04.2026 ему было озвучено, что решение о призыве на военную службу, принятое призывной комиссией Магнитогорского городского округа утверждено. Комиссии им были представлены: заключение травматолога от 01.07.2025, результаты МРТ от 03.12.2024. Врачами-специалистами должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст.65 Расписания болезней. Однако на дополнительное медицинское освидетельствование он направлен не был.
К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, врач Осинский Г.В.
Административный истец Осяев Д.В. в судебном заседании требования иска поддержал, уточнил, что имеющееся у него заболевание – . – относится к заболеванию, предусмотренному п. «д» ст. 66 Расписания болезней, однако, Челябинским военкоматом ему было выдано направление на дополнительное обследование по ., а не по имеющимся у него заболеваниям, производился только рентген грудной клетки, тогда как должен был быть произведен рентген поясничного отдела позвоночника. С диагнозами . он давно стоит на учете у врача. В ноябре 2025 г. при прохождении медицинского освидетельствования ему выдавалось направление на обследование по ., он прошел обследование, но рентген не показал .
Представитель административных ответчиков Севостьянова В.В., действующая на основании доверенностей, имеющая высшее юридическое образование, с иском не согласилась, представила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что Осяев Д.В. состоит на учете в военном комиссариате г. Магнитогорска с 02.03.2020, 26.11.2025 он прошел медицинское освидетельствование, высказывал жалобы на боли в спине при физической нагрузке, длительной статической нагрузке, в связи с чем был направлен на медицинское обследование в АНО «ЦКМСЧ». По результатам обследования было представлено медицинское заключение № 145, с учетом которого ему выставлена категория годности Б-3 годен с незначительными ограничениями по родам войск. Призывной комиссией Магнитогорского городского округа было принято решение о призыве Осяева Д.В. на военную службу в части СВ. Осяев Д.В. не согласился с решением, обжаловал его в призывную комиссию ВКЧО, где был направлен на контрольное медицинское освидетельствование. 07.04.2026 были рассмотрены и учтены все результаты обследований Осяева Д.В. из муниципальных медицинских учреждений, решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа было утверждено. Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик Осинский Г.В. в судебном заседании поддержал доводы представителя административных ответчиков, возражал против удовлетворения административного иска Осяева Д.В., указал, что, являясь врачом-хирургом, входит в состав медицинской комиссии для определения категории годности граждан для прохождения военной службы, принимал участие как член комиссии при медицинском освидетельствовании Осяева Д.В. С учетом наличия у Осяева Д.В. объективных изменений в позвоночнике им была на основании п. «д» ст. 66 Расписания болезней выставлена категория годности Б-3, Осяев Д.В. лечение по имеющимся у него заболеваниям не проходил, проходил только обследования. К п. «д» относятся объективные изменения позвоночника, клинически не значимые, болевого синдрома, онемения, нарушения нервной проводимости у Осяева Д.В. не установлено.
Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе. В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.
Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.
Как следует из материалов личного дела призывника, при постановке на воинский учет в Военный комиссариат г. Магнитогорска 02.03.2020 административному истцу была выставлена категория годности А, с 04.04.2023 ему была выставлена категория Б-3 по ст. 66 п. «д» Расписания болезней – сколиоз. При медицинском освидетельствовании 31.10.2023 Осяеву Д.В. была установлена категория годности Г – временно не годен к военной службе, которая сохранялась до 08.05.2024.
Административный истец в период осеннего призыва 2025 года прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии военного комиссариата по Магнитогорскому городскому округу Челябинской области. По результатам медицинского освидетельствования с жалобами на боли в спине при физической нагрузке, длительной статической нагрузке, по результатам медицинского заключения № 145 в соответствии с п. «г» ст. 66 Расписания болезней ему присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3. Жалоб на наличие иных противопоказаний для призыва на военную службу Осяевым Д.В. при прохождении освидетельствования не заявлено. При проведении медицинского обследования по направлению Военного комиссариата г. Магнитогорска Осяеву Д.В. проведены рентгенографии грудного, пояснично-крестцового отделов позвоночника, выставлены диагнозы: . (л.д. 32 об., 35).
Решением призывной комиссии Магнитогорского городского округа от 24.12.2025 по результатам медицинского освидетельствования Осяев Д.В. был призван к прохождению военной службы в части СВ.
С указанным решением Осяев Д.В. не согласился, обжаловал его, в связи с чем по направлению Военного комиссариата Челябинской области был направлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» для дополнительного обследования.
С учетом заключения с диагнозом «S-образный сколиоз 1 степени», представленных Осяевым Д.В. медицинских документов, 07.04.2026 решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа было утверждено, Осяев Д.В. был призван к прохождению военной службы.
Не согласившись с указанными решениями, Осяев Д.В. обратился в суд с настоящим административным иском, истец ссылался на наличие у него заболеваний – ретролистеза, спондилоартроз, рестроспондилолистез, которые в соответствии с п. «д» статьи 66 Расписания болезней являются основанием для признания гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б").
На основании пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушений своих прав и свобод лежит на административном истце. Он в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд, должен указать сведения о правах и свободах и законных интересах, которые по его мнению нарушаются, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он обосновывает свои требования.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной (муниципальной) власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.
Именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Статья 66 Расписания болезней посвящена болезням позвоночника и их последствиям. Согласно пункту "д" этой статьи, категория годности "Б" - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 3, в отношении лиц при их призыве на военную службу (графа I) устанавливается при наличии объективных данных, свидетельствующих о наличии болезней позвоночника и их последствий, без нарушения функций.
В соответствии с примечаниями к ст. 66 Расписания болезней, к пункту "д" относятся: искривления позвоночника, в том числе, остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
К другим пунктам ст. 66 Расписания болезней относятся: спондилолистез III - IV степени (смещение больше половины поперечного диаметра тела позвонка) с постоянным выраженным болевым синдромом и нестабильностью позвоночника, деформирующий спондилез, деформирующий спондилез (п. «а»); спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом (п. «б»); сколиоз II степени, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом, при этом болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого (п. «в»); фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций (п. «г»).
Из представленных суду административным истцом медицинских документов, в том числе, амбулаторных карт Осяева Д.В. из поликлиник № 1 и № 2 АНО «ЦКМСЧ» следует, что Осяеву Д.В. врачами-травматологами диагнозы ., пациенту рекомендованы консультации невролога, ЛФК, массаж. При этом Осяев Д.В. на учете у врачей-специалистов не состоит в связи с имеющимися заболеваниями позвоночника, лечение не проходил.
Таким образом, административный истец не представил медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, при наличии которых ему могла быть выставлена иная категория годности, кроме выставленной Б-3.
Доказательств подтверждения наличия у административного истца иных заболеваний, которые могли бы повлиять на решение призывной комиссии, в материалах дела также не имеется. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу, установления иной категории годности, а также для направления на дополнительное медицинское обследование, как у призывной комиссии Магнитогорского городского округа, так и у призывной комиссии Военного комиссариата Челябинской области не имелось.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
Доводы административного истца о том, что его жалобы на медицинском освидетельствовании были проигнорированы, безосновательны, поскольку при обследовании в ноябре 2025 г. проводились рентгенографии как грудного отдела позвоночника, так и пояснично-крестцового.
Административным истцом ни призывной комиссии на дату принятия заключения о его годности к военной службе и установления категории годности, рассмотрения жалобы призывной комиссией Военного комиссариата Челябинской области, ни суду не представлено необходимых доказательств.
Суд также учитывает, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565).
Заключение, вынесенное врачами-специалистами медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление работ по военно-врачебной экспертизе, с иной категорий годности, чем той, что установлена административному истцу, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в материалы дела представлено не было.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии принято при правильном и точном соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования административного истца.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено. Незаконного бездействия со стороны административного ответчика не допущено.
Суд находит, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Осяева ДВ к Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Осинскому ГВ о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2026 г.