РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Панова Д.В., при секретаре Руденко Ю.Д., рассмотрев 10 июля 2026 года в открытом судебном заседании в зале суда в г.Магнитогорске Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению Теплова А.С. к Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ "Военный комиссариат Челябинской области", Призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Теплов А.С. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области о призыве его на военную службу, которое было принято в призывной период 2026 г., также просил обязать призывную комиссию Челябинской области направить его на дополнительное медицинское обследование в реестровое медицинское учреждение по имеющимся у него диагнозам. Указал в обоснование иска, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Магнитогорска. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу, 23.12.2025 призывной комиссией Магнитогорского городского округа было озвучено решение о его призыве на военную службу. Не согласившись с указанным решение, Теплов А.С. подал заявление в призывную комиссию Челябинской области, 18.05.2026 прошел контрольное медицинское освидетельствование, на заседании призывной комиссии Челябинской области ему было озвучено решение о призыве его на военную службу. У него имеются заболевания, служащие основанием для определения категории годности «В» – ограниченно годен к военной службе по п. «В» ст.65 Расписания болезней.
Определением судьи от 17.06.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывная комиссия Магнитогорского городского округа (л.д.28).
Административный истец Теплов А.С., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29).
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Челябинской области - Севостьянова В.В., действующая на основании доверенностей, имеющая высшее юридическое образование, с иском не согласилась, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала на то, что Теплов А.С. состоит на учете в военном комиссариате г.Магнитогорска с 10.04.2018. При первоначальной постановке на воинский учет 10.04.2018 и до 2025 г. при прохождении медицинского освидетельствования жалоб на состояние здоровья не предъявлял, выставлялась категория годности А – здоров. 17.11.2025 Теплов А.С. прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате, жаловался на боли в стопах при длительной ходьбе, был направлен на медицинское освидетельствование в АНО «ЦКМСЧ». С учетом этого ему была выставлена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями по родам войск. 24.12.2026 Призывной комиссией было принято решение о призвании его на военную службу. Теплов А.С. обжаловал решение в призывную комиссию Челябинской области. Был вызван, осмотрен и направлен в ЧОКБ №1. В заключении был указан тот же диагноз «Двустороннее продольное плоскостопие второй степени», категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями по родам войск. 18.05.2026 решение призывной комиссии г. Магнитогорска утверждено.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии Магнитогорского городского округа, Призывной комиссии Челябинской области, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 26 Закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Закона N 53 при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В силу статьи 5.1 Положения граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).
В соответствии с п. 13 указанного Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичное правило предусмотрено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.
Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.
В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на отдельные решения, принимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе. В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 53-ФЗ от призыва освобождаются граждане, в частности, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Данные граждане на основании абз. 4 п. 1 ст. 52 Закона N 53-ФЗ зачисляются в запас.
Как следует из материалов дела, при постановке на воинский учет в Военный комиссариат г.Магнитогорска 10.04.2018 административному истцу была выставлена категория годности А-1 здоров. На медицинском освидетельствовании 17.11.2025 жалобы административного истца были учтены, был направлен на медицинское обследование в АНО «ЦКМСЧ», выставлен диагноз «Продольное плоскостопие 2 степени обеих стоп», выставлена категория годности Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение о призыве на военную службу оформлено протоколом № от 24.12.2025.
Не согласившись с решением призывной комиссии, Теплов А.С. направил жалобу в призывную комиссию военного комиссариата Челябинской области. Проведено медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, оформленное протоколом № от 24.12.2025, о призыве на военную службу Теплова А.С. утверждено протоколом № от 18.05.2026 (л.д.38).
В связи с несогласием с определенной категорией годности к военной службе Теплов А.С. обратился в суд с административным иском.
Оспаривая решение призывной комиссии, истец ссылался на наличие у него заболевания, которое в соответствии с п. «в» ст.65 Расписания болезней является основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности "В") и освобождения от призыва на военную службу.
В соответствии с п. «в» ст.65 Расписания болезней, являющегося приложением к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее – Расписание болезней), категория годности "В" устанавливается при хирургической болезни и поражении костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушением функций.
К пункту "в" относятся:
нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;
асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей) I - II стадии с незначительным нарушением или без нарушения функции конечности;
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 29.08.2025 N 1314)
остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;
стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;
последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.
Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.
Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).
Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.
Из представленных в материалы дела административным истцом копий выписки из амбулаторной медицинской карты (л.д.8), рентгенографии левого и правого коленного сустава от 28.01.2026 (л.д.9-10), рентгенографии тазобедренного сустава правого и левого от 29.01.2026 (л.д.11-12) не следует, что Теплову А.С. был установлен диагноз «хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушением функций», который является основанием для установления категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Напротив, из указанных медицинских документов следует, что административному истцу выставлены диагнозы «Остеохондроз позвоночника у взрослых. Остеоартроз левого коленного сустава 1 ст. Остеоартроз правого коленного сустава 1 ст. Остеоартроз правого тазобедренного сустава 1 ст. Остеоартроз левого тазобедренного сустава 1 ст.».
Административный истец не представил медицинские документы, подтверждающие наличие у него диагноза «хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушением функций», а также документы, в которых содержатся сведения о его обращениях в медицинские учреждения об оказании медицинской помощи, частота и причины этих обращений, поставленный диагноз и назначенное лечение, состояние после проведенного лечения.
На основании пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Однако наличие заболеваний, соотносимых с п. «в» ст.65 Расписания болезней, у Теплова А.С. медицинскими документами не подтверждено, ему выставлен диагноз «Продольное плоскостопие 2 степени обеих стоп», в связи с чем и выставлена категория годности Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Доказательств подтверждения наличия у административного истца иных заболеваний, которые могли бы повлиять на решение призывной комиссии, в материалах дела также не имеется. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу у призывной комиссии Магнитогорского городского округа и призывной комиссии Челябинской области не имелось.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
Доводы административного истца о том, что его жалобы на медицинском освидетельствовании были проигнорированы, безосновательны, поскольку они были учтены, Теплову А.С. были даны направления на дополнительные медицинские обследования, им дана оценка, копии медицинских документов находятся в материалах личного дела призывника.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушений своих прав и свобод лежит на административном истце. Он в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ обращаясь в суд, должен указать сведения о правах и свободах и законных интересах, которые по его мнению нарушаются, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он обосновывает свои требования.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной (муниципальной) власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.
Именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Вместе с тем, административным истцом ни призывной комиссии на дату принятия заключения о его годности к военной службе и установления категории годности, ни призывной комиссии Челябинской области, ни суду не представлено необходимых доказательств.
Суд также учитывает, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565).
Заключение, вынесенное врачами-специалистами медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление работ по военно-врачебной экспертизе, с иной категорий годности, чем той, что установлена административному истцу, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в материалы дела представлено не было.
Суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу, что решение призывной комиссии принято при правильном и точном соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования административного истца.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено.
Также суд находит, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Суд находит правильным отказать Теплову А.С. в удовлетворении административного иска, исходя из того, что в ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, не возникли сомнения в определении категории годности его к военной службе; при этом доказательства, свидетельствующие о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе, административный истец не представил в суд. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не усматривается.
Доводы административного истца о том, что он предоставлял документы, подтверждающие наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, суд признает необоснованными, поскольку в личном деле призывника представленные административным истцом медицинские документы имеются, однако какими-либо доказательствами присвоенная категория годности административным истцом не опровергнута.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления Теплова А.С. к Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ "Военный комиссариат Челябинской области", Призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий Д.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года.