РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 г. г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Осиповой М.А., при секретаре: Крыльцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к начальнику отделения Ленинского РОСП г. Магнитогорска Дельмухаметовой Г.Б., ГУ ФССП России по Челябинской области, судебному пристав-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска Закировой Э.Р. о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
28.05.2026 (согласно штампу на конверте) САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения Ленинского РОСП г. Магнитогорска Дельмухаметовой Г.Б., ГУ ФССП России по Челябинской области, в котором просило восстановить срок на обращение в суд с административным иском, признать незаконным возврат исполнительного документа на основании извещения о возвращении документа в орган, выдавший исполнительный документ, возложить на административного ответчика обязанность при повторном предъявлении исполнительного документа возбудить исполнительное производство в отношении Ильина А.В. на основании исполнительного листа серии ФС № и самостоятельно запросить в суде корректные идентификаторы.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в адрес административного истца поступило извещение о возврате исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, ввиду отсутствия в нем одного из обязательных идентификаторов либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. Однако исполнительный лист, по мнению административного истца, содержит сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина с указанием его фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, ИНН, то есть все требования, предъявляемые к исполнительному листу соблюдены. Данное извещение о возвращении документа нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в обоснование которого указано, что извещение о возврате исполнительного документа и исполнительный лист серии ФС № были направлены на юридический адрес САО «ВСК» в г. Москве, тогда как адресом для почтовой корреспонденции в заявлении о возбуждении исполнительного производства был указан: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 56А. В связи с пересылкой корреспонденции административный истец узнал о нарушении своего права только 19.05.2026.
Определением от 03.07.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска Закирова Э.Р.
Административный истец САО «ВСК» – представитель при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики начальник Ленинского РОСП г. Магнитогорска Дельмухаметова Г.Б., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска Закирова Э.Р., представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Административный ответчик начальник Ленинского РОСП г. Магнитогорска Дельмухаметова Г.Б. представила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо Ильин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников, надлежащим образом извещенных о дне слушания.
Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При рассмотрении дела судом установлено, что 25 февраля 2026 г. Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС № по взысканию с Ильина А.В. в пользу САО «ВСК» убытков в размере 299627,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины (л.д.11).
23 апреля 2026 г. Федеральной службой судебных приставов вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом (далее – извещение о возвращении исполнительного документа), согласно которому в поступившем в службу судебных приставов исполнительном листе серии ФС № в отношении должника Ильина А.В. отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренный пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем исполнительный документ подлежал возврату в выдавший его орган – Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области (л.д.27).
Несмотря на то, что в извещении о возвращении исполнительного документа указано на возврат исполнительного документа в суд, 05.05.2026 извещение вместе с исполнительным листом были направлены САО «ВСК» по адресу: г. Москва, ул. Островная, д. 4, получены 09.05.2026, согласно сведениям Почты России (ШПИ 45503817864474).
Вместе с тем, при направлении в адрес РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением необходимых документов САО «ВКС» указан адрес для направления почтовой корреспонденции: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 56А (л.д.12).
Административное исковое заявление о признании незаконным возврата исполнительного листа на основании извещения направлено САО «ВСК» в суд 28.05.2026, согласно штампу на конверте, то есть за пределами установленного десятидневного срока. Вместе с тем, учитывая, что корреспонденция службой судебных приставов была направлена по юридическому адресу организации, а не по почтовому адресу, о чем содержалась просьба в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в целях доступа к правосудию, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и рассмотреть административное исковое заявление по существу.
При рассмотрении административного иска суд исходит из следующего:
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с п. 8 этой же статьи, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
К числу исполнительных документов в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесены, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В силу п. 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 исполнительные документы заполняются четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений, подписываются судьей и заверяются гербовой печатью суда. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, по смыслу закона, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ, в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, вопреки извещению о возвращении исполнительного документа от 23.04.2026, исполнительный лист серии ФС №, выданный Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области в отношении должника Ильина А.В., содержит идентифицирующие данные должника, а именно: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, место регистрации и проживания, один из идентификаторов – ИНН (л.д.11).
При таких обстоятельствах, поскольку исполнительный лист содержит все необходимые данные, идентифицирующие должника, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у службы судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания для направления как в адрес административного истца, так и в адрес суда извещения о возвращении исполнительного документа, а также основания для возврата исполнительного листа в адрес взыскателя – САО «ВСК».
Доводы, содержащиеся в отзыве на административный иск, о способе получения судебным приставом-исполнителем сведений о должнике из федерального регистра, способах взаимодействия с ФНС России и т.д. не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Согласно п. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно разъяснения, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.
По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.
В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.
Таким образом, учитывая полномочия старшего судебного пристава, то соответственно он несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Направлением в адрес взыскателя САО «ВСК» не только извещения о возвращении исполнительного документа, но и самого исполнительного листа, который должен был быть направлен в суд, выдавший его, нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда. При этом суд учитывает, что требование о возврате исполнительного листа было направлено в адрес САО «ВСК» только 06.07.2026, то есть спустя четыре месяца с момента направления в адрес службы судебных приставов исполнительного листа на принудительное исполнение.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца нашли свое подтверждение ввиду того, что исполнительный лист серии ФС № содержит все необходимые данные должника, в том числе, один из идентификаторов, в силу чего, административный иск подлежит удовлетворению в этой части.
Относительно требований административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска при повторном предъявлении исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № и самостоятельно запросить в суде корректные сведения суд исходит из следующего:
В силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
Таким образом, полномочия между судебными органами и органами принудительного исполнения разграничены законодательно. Так, ФССП наделен полномочиями по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов, суд обладает полномочиями по осуществлению судебного контроля по надлежащему осуществлению исполнительных документов.
Согласно части 1 стать 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Следовательно, исходя из норм действующего законодательства, исключительным правом на возбуждение исполнительного производства обладает судебный пристав-исполнитель, который возбуждает исполнительное производство при соблюдении совокупности условий.
Таким образом, суд не вправе возлагать обязанность возбудить исполнительное производство, но полагает возможным возложить обязанность по принятию процессуального решения.
В силу пункта 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которого стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с административного ответчика ГУФССП Росси по Челябинской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление САО «ВСК» к начальнику отделения Ленинского РОСП г. Магнитогорска Дельмухаметовой Г.Б., ГУ ФССП России по Челябинской области, судебному пристав-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска Закировой Э.Р. о признании действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным возврат исполнительного листа серии ФС №, выданный Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, на основании извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный лист.
Возложить на начальника Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Дельмухаметову Д.Б. обязанность принять процессуальное решение по заявлению САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области,
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН 1047424555892) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 г.