РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 г. г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Осиповой М.А., при секретаре: Младеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Банка ВТБ (ПАО) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска Закировой Э.Р., ГУ ФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска Закировой Э.Р., ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска Закировой Э.Р. по распределению денежных средств, полученных от реализации залогового имущества по сводному исполнительному производству № 321692/24/74053-СД, в счет погашения расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора, возложении обязанности по возврату денежных средств из федерального бюджета и перечисления их Банку ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности Яковлевой И.В. по кредитному договору № V621/2849-0001427, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2024 в Ленинском РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Яковлевой И.В. на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V621/2849-0001427 от 24.10.2023 в сумме 2747706,90 руб. Кроме того, на основании исполнительного листа серии ФС № 053281594, выданного Ленинским районным судом г. Магнитогорска, в Ленинском РОСП г. Магнитогорска в отношении должника Яковлевой И.В. возбуждено исполнительное производство № 321692/24/74053-ИП по обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки OMODA C5, 2023 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное производство № 321692/24/74053-СД. В рамках исполнительного производства предмет залога - автомобиль марки OMODA C5, 2023 года выпуска, VIN №, был реализован по стоимости 1185882 руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.05.2026 произведено распределение денежных средств, в том числе, в доход бюджета на возмещение расходов по совершению исполнительских действий направлено 950 руб., в счет исполнительского сбора – 112263 руб. Вместе с тем, учитывая, что автомобиль находился в залоге у Банка, вырученные от его продажи денежные средства должны были в полном объеме пойти на погашения требований залогодержателя.
Административный истец Банк ВТБ (ПАО) – представитель при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска Закирова Э.Р. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, представила отзыв, в котором указала на законность и обоснованность своих действий в рамках положений ч. 4.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области Янзигитова Ю.Ф., действующая на основании доверенности от 29.12.2025, представившая диплом о юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, поддержала изложенное в письменном отзыве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска Закировой Э.Р.
Заинтересованное лицо Яковлева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников, надлежащим образом извещенных о дне слушания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При рассмотрении административного искового заявления Банка ВТБ (ПАО) судом установлено, что в производстве Ленинского районного подразделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области находятся на исполнении исполнительные производства № 321692/24/74053-ИП от 28.11.2024 по взысканию с Яковлевой И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V624/2849-0001427 от 24.10.2023 в сумме 2764358,43 руб. и № 283421/25/74053-ИП от 27.11.2025 по обращению взыскания на имущество Яковлевой И.В. - автомобиль марки OMODA C5, 2023 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. Указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен № 321692/24/74053-СД (л.д. 55).
В рамках исполнительных производств был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля марки OMODA C5, 2023 года выпуска, VIN №, привлечен специалист для оценки стоимости заложенного имущества, после оценки автомобиль был передан на торги ООО «Диалог».
По результатам проведения торгов автомобиль OMODA C5, 2023 года выпуска, VIN №, был продан за 1185882 руб., денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов.
Двумя постановлениями судебного пристава-исполнителя Закировой Э.Р. от 26.05.2026 поступившие от продажи автомобиля денежные средства были распределены следующим образом: в счет погашения задолженности взыскателю Банку ВТБ (ПАО) перечислены 1054486 руб. (155212 руб. + 899274 руб.), в доход бюджета в счет возмещения расходов по совершению исполнительских действий перечислено 950 руб., в доход бюджета в счет исполнительского сбора перечислено 130446 руб. (19183 руб. + 111263 руб.) (л.д. 73-74).
05.06.2026 Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим административным иском, в связи с чем административным истцом не пропущен установленный десятидневный срок для обращения в суд, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
При рассмотрении административного иска суд исходит из следующего:
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно положениям статьи 4 Закона № 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации.
Согласно ч. 4 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на счет взыскателя, предусмотренный частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. Из денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, в первую очередь удовлетворяются требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий, с учетом особенностей, установленных статьей 112 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Согласно ч. 1.1 этой же статьи, при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения требований, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 1 настоящей статьи, учитываются особенности, установленные статьей 112 настоящего Федерального закона.
Федеральным законом от 29.12.2025 № 563-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дополнена ч. 4.1, начало действие которой – 09.01.2026.
Согласно ч. 4.1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником исполнительного документа имущественного характера, за исключением исполнительного документа, содержащего требования, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 111 настоящего Федерального закона, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор удерживается в размере одиннадцати процентов от взысканной суммы или суммы денежных средств, причитающихся взыскателю от реализации имущества должника. При этом часть исполнительского сбора, составляющая один процент от размера исполнительского сбора, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, взыскивается после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.
Исходя из указанных норм права в их системном толковании, из поступивших от реализации заложенного имущества денежных средств судебный пристав-исполнитель удерживает расходы по совершению исполнительных действий, а также исполнительский сбор в размере 11% от взысканной суммы даже при условии недостаточности денежных средств для погашения всех требований залогодержателя.
Таким образом, учитывая, что общая сумма исполнительского сбора составляет 331723,01 руб. (2764358,43 руб.), судебным приставом-исполнителем Закировой Э.Р. перечислено в счет погашения исполнительского сбора не более 11 % от взысканной суммы – 130446 руб. в строгом соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, совершенных в пределах ее полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства, ввиду чего оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Банка ВТБ (ПАО) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска Закировой Э.Р., ГУ ФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 г.