РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Панова Д.В., при секретаре Руденко Ю.Д., рассмотрел 22 сентября 2026 года в открытом судебном заседании в зале суда в г.Магнитогорске Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Гревцову В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании недоимки по налогам и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №32 по Челябинской области (далее – МИФНС №32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Гревцову В.В. о взыскании недоимки по налогам и штрафа в сумме 871667,75 руб., в том числе: налога на доходы физических лиц за 2023 год в размере 860699 руб.; штрафа по ст.122 НК РФ за неуплату налога за 2023 год в размере 10968,75 руб. Также просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.
В обоснование административного иска указано на то, что Гревцов В.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика. Решением налогового органа был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в том, что он не представил первичную декларацию в отношении доходов, полученных от продажи в 2023 году недвижимого имущества. Был составлен акт налоговой проверки № от 16.10.2024, вынесено решение № от 10.12.2024, штраф по ст.122 НК РФ за неуплату налога за 2023 год составляет 10968,75. Судебный приказ о взыскании недоимки и штрафа был отменен по заявлению должника. В качестве уважительной причины пропуска срока для обращения с административным иском в суд, налоговым органом было указано на то, что определение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области о возврате административного искового заявления в связи с его неподсудностью было получено после истечения шестимесячного срока для обращения с административным иском в суд со дня отмены судебного приказа, тогда как изначально такой административный иск был подан в установленные законом сроки.
Представитель истца МИФНС России № 32 по Челябинской области в судебном заседании при должном извещении участия не принял, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Гревцов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований налогового органа, указывая на то, что: он имеет статус индивидуального предпринимателя; спорная задолженность уже была предметом рассмотрения Арбитражного суда Челябинской области; налоговый орган пропустил срок для обращения с иском в суд после отмены судебного приказа; отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения иском в суд.
Представитель заинтересованного лица МИФНС России №17 по Челябинской области в судебном заседании при должном извещении участия не принял, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации (в статье 57) устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ)). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В силу ст.44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Статьей 23 НК РФ установлены обязанности налогоплательщиков, в том числе, уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы согласно п. 1 ст. 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более; в силу п.4 ст.217.1 НК РФ в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи (в частности, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: 1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; 2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; 3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением), минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст.228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п.2 ст.228 НК РФ).
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п.3 ст.228 НК РФ).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст.228 НК РФ).
Согласно п.3 ст.210 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Пунктом 1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливалась в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено этой статьей.
Общая сумма налога представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 225 НК РФ. Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду (п.п.1-3 ст.225 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее сумма.
В силу части 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Требование об уплате налога согласно ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в 2023 году Гревцов В.В. являлся плательщиком НДФЛ в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества (нежилого помещения № (магазина отделочный материалов) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), находившегося в его собственности менее установленного законом минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества (в период с 06.09.2023 по 05.10.2023, то есть менее 5 лет). Однако Гревцов В.В. не представил первичную декларацию в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества. Сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости за 2023 год составляет 877500 руб., из расчета: (7000000 – 250000 + 0,00) х 13% = 877500 руб. Указанная сумма налога подлежала уплате в бюджет в срок, предусмотренный ст.228 НК РФ, – 15.07.2024.
Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи от 29.09.2023, заключенного между Гревцовым В.В. и Г.Ю.А. в отношении указанного выше объекта недвижимости, нежилое помещение действительно было продано за 7000000 руб. (л.д.165).
10.12.2024 МИФНС России №17 по Челябинской области принято решение № о привлечении Гревцова В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислена сумма неуплаченного налога в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ в размере 877500 руб.; привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10968,75 руб., а также по п.1 ст.119 НК РФ штраф за непредставление налоговой декларации в размере 16453,13 руб. (л.д.35-36, 37-39,40-43).
Указанное решение налогового органа административным ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было, а недоимка по НДФЛ и штрафы не оплачены в полном объеме до настоящего времени, остаток составляет: налога на доходы физических лиц за 2023 год – 860699 руб.; штрафа по ст.122 НК РФ за неуплату налога за 2023 год – 10968,75 руб.
Административному ответчику через личный кабинет передано требование № от 07.12.2024, об уплате недоимок по налогам земельному, имущественному и транспортному налогам (л.д.12-13).
Спорная недоимка и штраф были взысканы на основании судебного приказа №2а-619/2025, вынесенного 06.03.2025 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области (л.д.114). Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 16.12.2025 на основании возражений должника (л.д.118-126).
В Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области обратилась в пределах установленного ст.48 НК РФ срока.
Между тем, определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08.06.2026 административное исковое заявление о взыскании спорной недоимки с Гревцова В.В. было возвращено в связи с его недоступностью данному суду (так как ответчик зарегистрирован по месту жительства в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области).
23.06.2026 (после получения указанного выше определения судьи о возвращении административного искового заявления) административное исковое заявление было предъявлено налоговым органом в Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, то есть с пропуском на 7 дней шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа в силу пункта 4 статьи 48 НК РФ.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
Материалами дела подтверждено, что налоговый орган последовательно предпринимал действия к взысканию налоговой задолженности как в досудебном порядке со своевременным направлением требования должнику, так и в ходе судебной процедуры взыскания, при которой предусмотренный пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок подачи административного искового заявления в суд был пропущен незначительно.
Суд приходит к выводу о возможности его восстановления, поскольку он пропущен незначительно, в административном деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении Гревцовым В.В. предусмотренной налоговым законодательством обязанности по уплате взыскиваемых недоимки по НДФЛ и штрафа.
В ходе судебного разбирательства по делу административным ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся недоимки.
Доводы административного ответчика о том, что он имеет статус индивидуального предпринимателя, на подсудность спора не влияют, поскольку продажа объекта недвижимости административным ответчиком осуществлялась как физическим лицом, не была связана с осуществляемой им предпринимательской деятельностью.
Также не имеют юридического значения доводы административного ответчика о том, что спорная задолженность уже была предметом рассмотрения Арбитражного суда Челябинской области, поскольку из представленной административным ответчиком в материалы дела копии решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № от 10.12.2025 следует, что арбитражным судом были разрешены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по иску МИФНС №32 по Челябинской области к Гревцову В.В. в связи с наличием спорной задолженности на тот момент, когда судебный приказ не был отменен.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные налоговым органом требования следует удовлетворить.
Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.
На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден. С ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 22433 руб. в соответствии со ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления удовлетворить.
Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании с Гревцова В.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2023 год и штрафа.
Взыскать с Гревцова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №32 по Челябинской области (ИНН 7447314761) задолженность в сумме 871 667 рублей 75 копеек, в том числе:
налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 860699 рублей;
штраф по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 10968 рублей 75 копеек.
Взыскать с Гревцова В.В. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22433 рубля.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий Д.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года.